Мониторинг судебного процесса по делу Василия Муравицкого (заседание 01.06.18)

1 июня 2018 года в Королевском районном суде Житомира состоялось судебное заседание по делу журналиста Василия Муравицкого, обвиняемого в государственной измене и посягательстве на территориальную целостность Украины посредством его журналистской деятельности. Эксперты Международного общества прав человека продолжают мониторинг данного судебного процесса.

В ходе судебного слушания прокурор сославшись на обращение, полученное от общественности, подал ходатайство о том, чтобы суд обязал адвоката А. Гожия выступать и подавать документы на украинском языке и потребовал привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности за использование русского языка. В ответ адвокат заявил, что согласно законодательству не обязан использовать украинский язык, сославшись на статью 10 КУ, статью 29 УПК (которая обязывает только сторону обвинения и суд использовать государственный язык), а так же на сам договор между ним и клиентом, в котором языком оказания юридических услуг указан русский. Также А. Гожий заявил, что действия прокурора он воспринимает как попытку повлиять на отношение к нему суда, т.к. прокурор может сам обратится с ходатайством о дисциплинарной ответственности в органы адвокатского самоуправления (для этого не требуется просить об этом суд). Суд отклонил ходатайство, но обязал адвоката подавать документы на украинском языке, а также предложил прокурору в случае необходимости привлечь переводчика.

Во время судебного заседания также выяснилось, что в ходе обыска, проводимого в доме В. Муравицкого, в качестве понятых привлекались лица, заранее привезённые из другого района, а не из числа проживающих рядом людей. Во время обыска не присутствовал адвокат В. Муравицкого. В протоколе обыска говорится, что журналист был задержан дома, хотя на самом деле он был задержан в роддоме, где он находился после рождения своего сына. По мнению адвокатов – это свидетельствует о подложности документа. Также, защита утверждает, что осмотр некоторых важных вещественных доказательств (например, компьютерной техники В. Муравицкого) проводился без присутствия понятых, не была осуществлена видеофиксация. Описанная ситуация создаёт риски для справедливого судебного разбирательства. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отмечает необходимость учитывать качество доказательств, в том числе, были ли обстоятельства, при которых они были получены такими которые ставят под сомнение их надежность или точность. Кроме того, обвиняемый должен иметь возможность оспаривать подлинность доказательств и препятствовать их использованию (дело «Джаллох против Германии»). При этом главным является вопрос о справедливости судебного разбирательства в целом, включая способ получения доказательств. Это также касается и рассмотрения вопроса о «незаконности» получения доказательств (дело «Быков против России»).

Многие материалы собранные прокуратурой (например, данные лингвистической экспертизы статей, авторство которых сторона обвинения приписывает В. Муравицкому), не были раскрыты одному из адвокатов. Такая ситуация может противоречить п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ЕСПЧ указывает, что органы прокуратуры обязаны раскрыть стороне защиты все доказательства которыми располагает сторона обвинения, даже если они свидетельствуют в пользу обвиняемого (дело «Велке и Бъялек против Польши»). Право на состязательное судебное разбирательство в уголовном процессе означает, что и обвинение, и защита должны знать (что подразумевает возможность заранее ознакомиться с материалами) и комментировать доказательства, представленные другой стороной (дело «Джаспер против Соединённого королевства»).

Следующее слушание назначено на 13 июня 2018. Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.

Экспертный совет