IN ODESSA IST ALLES MÖGLICH

Sommer 2017 – Ein Bericht

Eine Reflexion über die jüngste Geschichte in (der) Ukraine von Dr. phil. Carmen Krusch-Grün

„Wo geht’s denn hin?“ So die typische deutsche Frage vor den großen Sommerferien. Und hier beginnt schon der erste Unterschied zwischen West- und Osteuropa. Denn in Deutschland folgt zumeist auf die Antwort  „Nach Odessa“, die von unsicherem Blick begleitete Frage „Wo ist das denn?“ Bei der Antwort „In der Ukraine, am Schwarzen Meer“ werden die Blicke noch unsicherer, denn damit wollen sich in den Gehirnwindungen keine Urlaubsparadiese verbinden lassen, im Gegenteil, da war doch was in der Ukraine und irgendwie war es nichts Gutes. Solche Gesprächsabfolgen sind im Osten Europas wohl kaum zu finden.  Hier kennt jeder Odessa, weiß jeder, dass es am Schwarzen Meer liegt und dass es wunderschöne weite Sandstrände zu bieten hat. Als die Riviera des Ostens gilt. Und man weiß genau, dass viele Zehntausende von Ukrainern und Weißrussen dort derzeit ihren Urlaub verbringen, aber auch, dass im Osten des Landes seit 3 Jahren Krieg herrscht. Und viel mehr noch, die meisten sind sehr gut informiert über die Entstehung, den Verlauf und aktuellen Stand des Krieges und der gesamten Landessituation. Denn die Situation in der Ukraine interessiert sie wirklich. Die dritte Folgefrage allerdings ist typisch für Ost- und West: „Ah Sie kommen von daher?“ Und das ist die Stelle, an der ich mir überlege, ich hätte vielleicht doch einfach gleich zu Beginn „nach Mallorca“ antworten sollen, dann hätte ich dem Frager und mir jetzt einiges erspart.

Denn nein, ich komme nicht von da, ich habe auch keinerlei Verwandte von da und ich komme auch nicht aus Ostdeutschland, sondern bin gebürtige Bayrin, aufgewachsen in Hessen, in einem winzigen Dorf 50 km nordöstlich von Frankfurt.  Ein Gebiet, das mein hiesiger Dorfnachbar und hochzufälligerweise der 1988 gewesene Erste Sekretär der deutschen Botschaft in Moskau schon damals als „Hessisch Sibirien“ bezeichnete. Insofern gibt es einen, wenn auch nicht ethnischen, Zusammenhang.

Die weißen Sandstrände Odessa sind im Sommer voller Urlauber

Warum ich als ältere alleinstehende Mutter mit meiner Tochter und deren Freundin  in Odessa Urlaub mache, das bedarf dann doch schon einer weiteren Erklärung.

Kurz gefasst, bin ich Politikwissenschaftlerin, die sich in ihrem Studium auf die Sowjetunion spezialisiert und daher noch gegen Ende der Sowjetzeiten fast ein Jahr in Moskau gelebt hat.  Dort viele gute Freunde gewonnen, von denen mich welche in ihre Datscha nach Odessa eingeladen hatten.

Doch während in Deutschland das Gespräch damit meist in einem erneuten unsicheren „Ah so, das ist ja interessant“ endet, beginnt es im Osten an dieser Stelle erst richtig. Denn die Menschen hier haben ein inneres Bedürfnis darüber zu reden, über ihre Geschichte im Wandel der ehemaligen Sowjetunion. Gerade in der Ukraine, in der die Wunden der jüngsten Geschichte noch immer offen liegen. Und da ich durch meine Freunde seit 30 Jahren mit diesen Menschen verbunden bin, geht es mir ähnlich.

Deshalb jetzt meine längere Fassung, doch immerhin mit dem beschwerlichen Versuch 30 dienstliche und private Jahre in meinen Urlaubsbericht zu packen.

Seit meiner Rückkehr damals 1989 aus Moskau, also seit nunmehr knapp 30 Jahren, arbeite ich bei der Internationalen Gesellschaft für Menschenrechte/IGFM, arbeite mit eigenständigen IGFM/Sektionen aus fast allen Nachfolgestaaten dieses Gebiets, das fast ein Fünftel der gesamten Erdoberfläche umfasst, zusammen.

Damals, nach dem Zerfall des Sowjetsystems, herrschte eine Art Freudentaumel unter den Abermillionen von „sanften“ Revolutionären.

Wir Deutschen können das eigentlich am Besten verstehen oder wem sind nicht die Tränen gekullert bei all den Bildern, die uns 1989 mit der Wiedervereinigung von Ost- und Westdeutschland  geliefert wurden? Und obwohl es schon fast 3 Jahrzehnte her ist, wer, der das damals bewusst miterlebt hat, könnte sich heute nicht daran mehr erinnern?

Aber wer hätte auch vergessen, wie schwierig das Aufräumen nach der großen Party war? Und wenn man jetzt die Aufräumbedingungen von Ost- und Westdeutschland, denen des größten Landes der Welt gegenüberstellt, ein Gebiet über 200 mal so groß wie die damalige DDR, neugeboren, ohne die zuverlässige Hilfe eines großen Bruders oder einer großen Schwester, dann vielleicht erhält man eine winzige Vorstellung von dem Durcheinander, das heute dort herrscht.

Nehmen wir also mein diesjähriges Urlaubsland, die Ukraine, als Beispiel. Das zweitgrößte Land in Europa, in fast direkter Nachbarschaft zu uns. Gleich hinter Polen. Eine, wahrscheinlich eher zwei Tagesfahrten mit dem Auto. Die Ukrainer in dieser Nähe zu Europa haben damals gehofft, von uns mit offenen Armen empfangen zu werden.

Anstatt dessen wurden sie zum Spielball geopolitischer Machtinteressen. Denn mit dem Zerfall der Sowjetunion, des Eisernen Vorhangs zwischen Ost und West, lösten sich nicht gleichzeitig die über 70 Jahre etablierten ökonomischen und militärischen Bündnisse oder sozialen Beziehungsgeflechte. Auch hatte der Eiserne Vorhang nicht nur den Osten vom Westen weggesperrt, sondern natürlich auch den Westen vom Osten. Jeder Deutsche kann wohl irgendwie problemlos 5 US-Staaten aus dem Ärmel schütteln. Kann 5 US Präsidenten beim Namen oder Städte nennen. Eine der leichtesten Übungen für uns. Wie sähe das Ergebnis aus, bei der gleichen Frage zu der ehemaligen Sowjetunion, unserem riesigen Nachbarn auf demselben Kontinent? Welches Land würde nach der Nennung von Russland folgen, welcher Präsident nach Putin, welche Stadt nach Moskau?

Und sprachlich, wer könnte auch nur einen dieser 300 Millionen Menschen in dessen Muttersprache begrüßen?

Die Ukraine wurde also nicht umgehend von Westeuropa mit offenen Armen empfangen. Russland, selbst nach dem Zerfall der Sowjetunion, ohne deren 14 Nachfolgestaaten, noch immer das größte Land der Welt, erwartete Loyalität und Solidarität von „seinem strategisch wichtigen Außenposten“ an der westlichen Front. Und der Westen wollte Russland vorerst besser nicht damit kompromittieren.

 Die Ukraine konnte sich abstrampeln wie sie wollte, das Europa-Leckerli wurde ihr vorerst an den Schwanz gebunden. Und was hat es in dieser Narrenposition in den letzen drei Jahrzehnten alles mitmachen müssen?

Wie fast alle Nachfolgestaaten wurde es beraubt von seinen eigenen Landsleuten, die sich in dem planlosen Übergang von Staatseigentum in Privateigentum in unvorstellbaren Ausmaßen bereichert hatten. Den Oligarchen. Millionenschwer haben sie ihre Spinnennetze gebaut und tragende Positionen erkauft, die sie nicht zum Nutzen für Land und Bevölkerung einsetzten, sondern nur um weitere Millionen in ihre Taschen zu wirtschaften.

Eine Handvoll ukrainischer Präsidenten, die sie zwar gewählt hatten, die sich aber immer wieder nur als Marionetten des Oligarchennetzes herausstellten und die es nicht im Ansatz geschafft haben, in der „Kornkammer Europas“ Brot für ihr Volk zu backen.

Im Osten des Landes, der nicht nur geographisch direkt mit Russland verbunden ist, sondern auch historisch, ökonomisch und ethnisch, blieb diese vielschichtige Nähe weiter bestehen.

Im Westen, der geographisch, so versteht sich, Europa zugewandten Seite des Landes, war die Suche nach einer neuen Identität größer. Und man fand die Nähe auf dem Schoß der Mutter Ukraine. Russland wurde hier mehr und mehr als direkter Nachfolger der Sowjetmacht, als bedrohlicher Okkupator empfunden. Zumal dieses kleine Gebiet, im Gegensatz zu dem Rest der damaligen Sowjetunion, erst nach dem Zweiten Weltkrieg, also erst eine Generation später, durch den Hitler-Stalin-Pakt, unter erbitterter Gegenwehr der dortigen ukrainischen Freiheitskämpfer, von den Sowjets eingenommen wurde.

Währenddessen ein Russland, das unter fast zwei Putin-Jahrzehnten sich mehr und mehr selbst als Nachfolger der Sowjetgroßmacht identifiziert, das unter ihm wieder beängstigende autokratische Strukturen festigt. Wie kein anderer nutzt er gebildet, intelligent und geschickt die Historie, Größe, den Ressourcenreichtum des Riesenreiches, den Stolz, das Werteverständnis und die Vaterlandsliebe des russischen Volkes, um seine Autokratie zu festigen.

Doch dann, kaum mehr zu glauben, nach fast 30 Jahren, sollte es nun doch endlich soweit sein. Das Tor nach Europa tatsächlich geöffnet werden. Ein viele Jahre gezogenes tausend Seiten umfassendes Assoziierungsabkommen mit der Ukraine war unterschriftenreif. Und ganz abgesehen davon, dass es wirtschaftlich gesehen wirklich mehr als problematisch für die Ukraine war, war die relativ plötzliche Unterschriftsverweigerung des damaligen und daraufhin gestürzten ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch, dann einfach vor dem Volk nicht mehr tragbar.

Das ukrainische Volk ging auf die Straße, Zentrum des monatelangen Protests wurde der Hauptplatz der Kiewer Hauptstadt, der „Maidan“.

Auf diesem Maidan entzündeten sich nun die Bipole eines Jahrhunderts. Der Maidan stand in Flammen und der dicke schwarze Rauch überdeckte die Kiewer Rus. Obgleich noch im Oktober des darauffolgenden Jahres Präsidentschaftswahlen angestanden hätten, gab es jetzt keine Geduld, kein Warten mehr.

Wie die DDR-Deutschen, die damals einfach über den Zaun der deutschen Botschaft in Prag kletterten, alleine das Wissen im Gepäck, dass sie nicht mehr zurück wollten.

So kamen Abertausende auf den Maidan, alleine mit dem Wissen, dass sie diese postsowjetische Last nicht mehr tragen wollten. Keine Oligarchen mehr, keinen Janukowitsch mehr, keinen Putin mehr.

Wie würde sich das entwickeln, wie würde es enden, wie würde es weitergehen? Bilder aus dem Sommer 1989 auf dem Platz des Himmlischen Friedens traten vor Augen. Würde auf sie geschossen werden?

Die Welt konnte jetzt nicht mehr wegschauen, die Menge und Entschlossenheit der protestierenden Menschen machte deutlich, dass die Ukraine an einem entscheidenden historischen Wendepunkt angelangt war. Und viel mehr noch, sie war eine menschliche Verkörperung der Kulmination des in  postsowjetischen Jahren zurückgedrängten kalten Krieges zwischen Ost und West. Immanent forderte sie hier und jetzt die westliche Welt auf,  ohne weiteres Wenn und Aber, Position zu beziehen.

Und endlich reagierte der Westen auch, stellte sich ohne Wenn und Aber auf die Seite der „Maidaner“.  Aber auch Abermillionen Menschen im Osten, die Kämpfer und Kinder der damaligen sanften Revolution, verfolgten die Entwicklung auf dem Maidan mit gebannter Hoffnung.

Dennoch konnte man die „Maidaner“ nicht einfach in einen Sonderzug nach Westen setzen, so wie die DDR-Deutschen damals von Prag aus. Oder für sie die Zäune aufmachen wie in Ungarn. Auf der anderen Seite konnte man in der Zeit des 21. Jhds., des nicht mehr offiziellen Kalten Krieges, auch nicht so einfach eine militärische Niederschlagung à la Prager Frühling oder Ungarischem Volksaufstand wiederholen.

Eine schnelle Lösung war nicht in Sicht und es verging Zeit, sehr viel Zeit, in der hinter dem Vorhang vielerlei Machtinteressen eifrig  ihre Fäden spannen und zogen. Zeit, in der sich Politiker, Wissenschaftler, Freunde und gar Verwandte  teils auf Stasi Niveau in Freund-Feind Ebenen bewegten. Leiseste Zweifel oder Kritik am Maidan, wurde in der westlichen Welt gleichgesetzt mit prorussisch, böse, feindlich und wahrscheinlich gar von Putin persönlich bezahlt. Im Osten wurde man ohne Zweifel oder Kritik an der Maidan-Bewegung zum ignoranten Sympathisanten für Faschisten.

Die Rolle von ultranationalistischen, faschistoiden Gruppierungen während des Maidan und anschließenden Bürgerkrieges in der Ukraine, wurde im Westen entweder gar nicht gesehen oder marginalisiert. Und im Grunde hat sich dies für die Ukraine auch heute so verifiziert. Die extremistischen, gewaltbereiten Gruppen wurden in der Hitze des Maidans als Frontkämpfer laufen gelassen, gerieten teilweise außer Kontrolle, konnten aber in der ukrainischen Gesamtbevölkerung keinen Fuß fassen und sind heute wieder am Rande der Gesellschaft angelangt.

Im Osten wurde ihre Rolle hoch gespielt. Hier nur ein Beispiel von vielen: Die Person Oleg Tjagnibok, Parteiführer von „Swoboda“ mit der die Partei „Udar“ von Vitali Klitschko und die „Vaterlandspartei“ von Julia Timoschenko schon im Dezember den „Maidan-Rat“, ein Bündnis gegen die Regierung Janukowitschs, geschlossen hatten.

Ein prägnantes Zitat aus einer seiner Reden (hier aus 2004): „Ihr seid ukrainische Nationalisten, ukrainische Patrioten! Ihr müsst die Helden werden, die heute die Erde unter unseren Füßen verteidigen! Sie hängten sich Gewehre um den Hals und gingen in die Wälder. Sie kämpften gegen Russen, gegen die Deutschen, gegen Judenschweine und sonstiges Gesindel, welches uns den ukrainischen Staat wegnehmen wollte! Man muss endlich die Ukraine den Ukrainern geben!“

„Sie“, damit sind die o.g. ukrainischen Freiheitskämpfer des Zweiten Weltkrieges, unter deren (international aufgrund von Antisemitismus und Gewaltverherrlichung umstrittenen) Anführer, Stepan Bandera, gemeint. Tjagnibok war ein permanenter Akteur auf der großen Maidan-Bühne, ein Mitstreiter Vitali Klitschkos und so kamen viele westliche Politiker bei ihren Unterstützungsbesuchen der Maidaner in Kiew auch dazu, Herrn Tjagnibok freundlich die Hand zu schütteln, sehr wahrscheinlich ohne zu wissen, was dieser Mann so alles von sich gibt.

Solche unsensiblen Missverständnisse konnte es im Osten nicht geben, denn hier kannte und verstand man seine rassistischen Reden schon lange. Und nicht nur Russen, die er stetig mit solchen Beleidigungen und Drohungen versah, sondern auch Ukrainer im Osten und Südosten wie auch viele Menschen in der Zentralukraine, die noch ein Jahr zuvor mehrheitlich die Partei des Regierungspräsidenten gewählt hatten, stießen solche radikalen Töne ab. Man fühlte sich gar persönlich betroffen, abgelehnt und ausgestoßen.

Putin hatte hier leichtes Spiel diese antirussischen Auswüchse wie auch europäische Unsensibilitäten seinem Volk in konzentrierter Form ins Gesicht zu schleudern. Es gab genug Futter. Auch im Westen bekannte, hohe ukrainische Politiker und Sympathieträger wie Julia Timoschenko oder Arsenij Jazenjuk waren nicht zimperlich mit Äußerungen, die sich gegen die Russen allgemein und die russischstämmige Bevölkerung in der Ukraine wendeten.