Die YSU veranstaltet eine Konferenz zum Thema „Die Geschichte Aserbaidschans: Was ist wirklich geschehen?“

Fact

Am 12. August 2026 um 18:45 Uhr veröffentlichte die Website „Hraparak“ einen Artikel mit dem Titel „Die JSU veranstaltet eine Konferenz zur Geschichte Aserbaidschans“.

Der Artikel begann mit einem Konferenzbericht, der auf der Website der Staatlichen Universität Jerewan (JSU) veröffentlicht worden war. Innerhalb weniger Stunden erschien er auch auf den Seiten anderer Nachrichtenportale, meist mit demselben Titel und nahezu identischem Inhalt.

Auf den ersten Blick schien die Geschichte einfach: Die Staatliche Universität Jerewan veranstaltet eine Konferenz zur Geschichte Aserbaidschans. Ein Blick auf die Quellen zeigt jedoch, dass das tatsächliche Bild deutlich komplexer ist.

Die Frage ist: Was hat die JSU tatsächlich angekündigt, wer hat die Konferenz organisiert, wem war sie gewidmet und wie wurden diese Informationen der Öffentlichkeit präsentiert?

Was hat die JSU veröffentlicht?

Die auf der Website der JSU veröffentlichte Ankündigung besagt, dass das American Research Institute of the South Caucasus (ARISC) eine Online-Konferenz anlässlich des 20. Jahrestages seiner Gründung organisiert. Die Konferenz ist für den 17. bis 19. September 2026 geplant.

Das Thema der Konferenz ist in der Ankündigung recht klar formuliert: Es betrifft die Geschichte, Politik, Kultur und Gesellschaft des Südkaukasus, mit einem besonderen Fokus auf Armenien, Aserbaidschan und Georgien. In der Ankündigung heißt es außerdem, dass Anträge auf Teilnahme von Dozenten, unabhängigen Forschern, Doktoranden und Studenten eingereicht werden können.

Mit anderen Worten: In der Ursprungsquelle gibt es keinerlei Formulierung, dass die Konferenz ausschließlich der Geschichte Aserbaidschans gewidmet sei. Zudem wird sie in der Erklärung der JSU als eine von ARISC organisierte Konferenz dargestellt. Die JSU fungiert lediglich als Plattform, auf der die Einladung zur Teilnahme veröffentlicht wurde.

Und wer ist ARISC?

ARISC (das American Research Institute of the South Caucasus) ist eine US-amerikanische Forschungsorganisation, die auf ihrer offiziellen Website als unabhängiges, gemeinnütziges US-amerikanisches Auslandsforschungszentrum (American Overseas Research Center) beschrieben wird. Die Organisation beschäftigt sich mit der Unterstützung wissenschaftlicher Forschung zu Armenien, Aserbaidschan und Georgien und hat Vertretungen in Jerewan, Baku und Tiflis.

Nach offiziellen Angaben der Organisation:

Wurde sie 2006 gegründet und erhielt 2007 den Status einer gemeinnützigen Organisation nach 501(c)(3) in den Vereinigten Staaten.
Ist ARISC Mitglied des Council of American Overseas Research Centers und eine angebundene Organisation der Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies.

Die offizielle ARISC-Website führt 2026 als das Jahr des 20-jährigen Bestehens der Organisation auf. Die veröffentlichte Veranstaltungsliste der Organisation enthält dieselbe Konferenz unter dem Titel „Celebrating 20 Years of ARISC: Approaches and Directions in the Study of the South Caucasus“, geplant für den 17. bis 19. September im Online-Format.

Diese Daten sind aus einem Grund wichtig: Sie zeigen, dass es sich hierbei nicht um eine neu ins Leben gerufene Initiative oder um eine zu einem bestimmten politischen Zweck geschaffene Maßnahme handelt. ARISC ist eine Forschungsorganisation, die seit Jahren tätig ist, und ihr geografischer Tätigkeitsbereich ist genau der Südkaukasus.

Und was schrieb „Hraparak“?

In einem am 12. August veröffentlichten Artikel berichtete Hraparak zunächst korrekt über einen Teil der Konferenzerklärung und merkte an, dass sie sich auf die Geschichte, Politik, Kultur und Gesellschaft Armeniens, Aserbaidschans und Georgiens beziehe.

Der Titel wurde jedoch wie folgt formuliert: „Die JSU veranstaltet eine Konferenz zur Geschichte Aserbaidschans.“ Hier entsteht das erste erhebliche Problem.

Die offizielle Beschreibung der Konferenz bezieht sich auf den gesamten Südkaukasus, während der Titel nur Aserbaidschan herausgreift und gleichzeitig die Konferenz direkt mit der JSU verknüpft. Dies ist keine vollständige Dementierung der Tatsache, da das Thema Aserbaidschan tatsächlich im Rahmen der Konferenz enthalten ist. Es verschiebt jedoch den Schwerpunkt: Der Leser kann aus dem Titel schließen, dass die JSU eine Veranstaltung organisiert hat, die speziell der Geschichte Aserbaidschans gewidmet ist. Die ursprüngliche Quelle sagt dies nicht.

Und wer ist der Organisator?

Hraparak schrieb, dass ARISC „innerhalb der JSU agiert“. In einer Klarstellung vom 14. August dementierte die JSU diese Behauptung und wies darauf hin, dass ARISC keine Struktur innerhalb der JSU ist, sondern eine unabhängige US-amerikanische gemeinnützige Forschungsorganisation.

Um diese Aussage zu überprüfen, haben wir nicht nur die Erklärung der JSU, sondern auch die offiziellen Quellen von ARISC geprüft. Diese präsentieren ARISC als unabhängige gemeinnützige Organisation und als US-Auslandsforschungszentrum. Auf der offiziellen Website der Organisation wird die JSU nicht als die Struktur dargestellt, innerhalb derer ARISC arbeitet.

Daher ist die Formulierung „ARISC agiert innerhalb der JSU“, zumindest im Vergleich mit der eigenen offiziellen Beschreibung von ARISC, nicht bestätigt.

Warum hat die JSU die Erklärung veröffentlicht?

Auch hier muss zwischen zwei Dingen unterschieden werden: der Organisation der Veranstaltung und der Veröffentlichung der Ankündigung darüber.

Das auf der Website der JSU veröffentlichte Material trägt den Titel „Einladung zur Online-Konferenz: American Research Institute of the South Caucasus“. Der Text besagt direkt, dass ARISC die Online-Konferenz anlässlich seines 20-jährigen Bestehens ankündigt. Das Vorhandensein der Ankündigung auf der Website der JSU bedeutet für sich genommen also keineswegs, dass die JSU der Organisator der Konferenz ist. Dies ist genau der Punkt, an dem die Formulierung einer Pressemitteilung die Wahrnehmung der ursprünglichen Information verändern kann.

Politischer Kommentar und Spekulation

Nach der Bereitstellung von Informationen über die Konferenz geht der Hraparak-Artikel zu einem politischen Kommentar über. Der Artikel beschreibt die JSU als eine „Struktur, die der Kommunistischen Partei Armeniens nahesteht“, und die Handlungen des Rektors Hovhannes Hovhannisyan werden als Versuch dargestellt, sich bei den Behörden „einzuschmeicheln“. Die Konferenz wird zudem mit der Förderung „pro-aserbaidschanischer Ideen“ in Verbindung gebracht.

Der Artikel liefert jedoch keine Dokumente oder andere überprüfbare Beweise für diese Behauptungen, die zeigen würden, dass der Grund für die Organisation der Konferenz in politischen Interessen der Behörden liegt oder dass sie organisiert wurde, um Aserbaidschans politische Positionen zu verteidigen.

Daher haben wir es hier nicht mehr mit factualen Informationen auf derselben Ebene zu tun, sondern mit politischer Interpretation und Spekulation.

Besonders wichtig ist, dass das Vorhandensein von Studien zur aserbaidschanischen Geschichte oder Kultur auf einer Konferenz für sich genommen keinen Beleg für die Unterstützung der aserbaidschanischen Politik darstellt. Das Thema einer wissenschaftlichen Veranstaltung kann jedes beliebige Land, jeder Konflikt oder jeder politische Prozess sein. Untersuchungsgegenstand zu sein und politische Positionen zu diesem Gegenstand zu verteidigen, sind zwei verschiedene Dinge.

Die Reaktion der JSU

Am 14. August reagierte die JSU offiziell auf die Veröffentlichung von Hraparak. Die Universität gab bekannt, dass sie keine Konferenz zur Geschichte Aserbaidschans organisiert, sondern lediglich eine Einladung zur Teilnahme an einer von ARISC organisierten Online-Konferenz auf ihrer Website veröffentlicht hat.

Die JSU hob auch den tatsächlichen thematischen Umfang der Konferenz hervor: Geschichte, Politik, Kultur und Gesellschaft des Südkaukasus. Die Universität stellte den politischen Teil der Berichterstattung als Spekulation statt als Fakten dar und sprach das Thema der Verbreitung von Spekulationen an.

Die Reaktion der JSU war somit im Wesentlichen der Versuch, die Geschichte wieder in den vollständigen Kontext der ursprünglichen Quelle zurückzuführen. Doch zu diesem Zeitpunkt hatte sich die Geschichte bereits verbreitet.

Die Kette der Medienverbreitung

Am 12. August, nach der Veröffentlichung in Hraparak, erschien dasselbe Material auf den Websites mehrerer anderer Nachrichtenportale. Bei einer offenen Suche haben wir mindestens die folgenden Veröffentlichungen oder Nachdrucke gefunden:

Yerkir (12. August, um 20:18 Uhr): Veröffentlichte dieselbe Geschichte unter dem Titel „Die JSU veranstaltet eine Konferenz zur Geschichte Aserbaidschans“.
Hayeli.am (12. August, um 20:42 Uhr): Verbreitete den Artikel mit demselben Titel unter Berufung auf Hraparak.
ArmDay (12. August, um 20:51 Uhr): Übernahm denselben Artikel unter Berufung auf Hraparak.
Yerevan Today (12. August): Teilte dieselbe Geschichte, ebenfalls mit einem Link zu Hraparak.
Newszone: Veröffentlichte den Hraparak-Artikel mit demselben grundlegenden Wortlaut neu.
Iravunk (13. August): Veröffentlichte den Artikel unter Berufung auf Hraparak.
Azg (13. August): Veröffentlichte den Hraparak-Artikel.
Verelq (13. August): Veröffentlichte dieselbe Geschichte mit einem Link zu Hraparak.
Lrahos: Veröffentlichte einen Artikel mit demselben Titel unter Berufung auf Hraparak.am.

Insgesamt identifiziert eine offene Suche mindestens neun Seiten, die denselben Inhalt zusätzlich zum ursprünglichen Hraparak-Artikel verbreitet haben. Das bedeutet nicht, dass sie alle eigenes journalistisches Material vorbereitet haben; im Gegenteil, in mehreren Fällen geben die Veröffentlichungen offen an, dass das Material von Hraparak übernommen wurde.

Wie funktionierte der Verbreitungsmechanismus?

Dieser Fall illustriert einen recht häufigen Mechanismus in der Informationskette:

Das erste Nachrichtenportal veröffentlicht eine Schlagzeile mit starken politischen Untertönen.
Andere Websites greifen dasselbe Material auf, oft ohne die ursprüngliche Quelle separat zu überprüfen.
Infolgedessen erscheint dieselbe Behauptung auf verschiedenen Websites.

Der Leser gewinnt den Eindruck, dass „mehrere Nachrichtenportale dasselbe geschrieben haben“. In Wirklichkeit handelt es sich jedoch nicht um die Bestätigung durch neun unabhängige journalistische Quellen, sondern um den mehrfachen Nachdruck einer einzigen ursprünglichen Veröffentlichung.

Diese Unterscheidung ist beim Faktencheck besonders wichtig: Wenn zehn Websites dieselbe Information teilen, sich aber alle auf eine einzige Veröffentlichung beziehen, haben wir es nicht mit zehn unabhängigen Bestätigungen zu tun, sondern mit der Vervielfältigung einer unbestätigten oder umstrittenen Behauptung.

Was ist wahr und was ist irreführend?

Bei dieser Geschichte ist es wichtig, nicht in die Extreme „alles war gelogen“ oder „alles war wahr“ zu verfallen.

Die Fakten:

Wahr: ARISC organisiert für 2026 eine Konferenz anlässlich seines 20-jährigen Bestehens.
Wahr: Zu den Themen der Konferenz gehören Armenien, Aserbaidschan und Georgien.
Wahr: Eine Einladung zur Teilnahme an dieser Konferenz wurde auf der Website der JSU veröffentlicht.

Die irreführenden / falschen Behauptungen:

Unbestätigt / Irreführend: Die Darstellung, dass die Konferenz ausschließlich der Geschichte Aserbaidschans gewidmet sei.
Falsch: Die Darstellung, dass ARISC eine Struktur innerhalb der JSU sei. Die eigene Website von ARISC präsentiert das Institut als unabhängiges US-amerikanisches gemeinnütziges Forschungszentrum.
Unbegründete Spekulation: Die Behauptungen, dass die JSU eine „der Kommunistischen Partei nahestehende Struktur“ sei, dass der Rektor sich bei den Behörden „einschmeicheln“ wollte und dass er durch die Konferenz „pro-aserbaidschanische Ideen“ fördere, sind politische Bewertungen ohne ausreichende faktische Begründung.

Fazit

Das wichtigste Problem bei dieser Geschichte ist nicht nur eine einzelne Fehlaussage – es ist die Veränderung des Kontextes.

Die ursprüngliche Ankündigung sprach über die Geschichte, Politik, Kultur und Gesellschaft dreier Länder des Südkaukasus. Die Nachrichtenschlagzeile trennte nur Aserbaidschan von diesem breiten Thema ab und verknüpfte es direkt mit der JSU. Anschließend wurde ein politischer Kommentar hinzugefügt, und dasselbe Material wurde von anderen Nachrichtenportalen verbreitet. Infolgedessen wurde die Geschichte, die den Leser erreichte, schärfer und politischer als das ursprüngliche Faktum.

Spiegelten der Titel der Veröffentlichung und die politischen Schlussfolgerungen den vollen Inhalt der ursprünglichen Quelle wider? Die Antwort lautet: nicht vollständig. Die Konferenz existiert tatsächlich, Aserbaidschan ist in ihrem Rahmen enthalten, und die JSU hat eine Einladung auf ihrer Website veröffentlicht. Daraus folgt jedoch nicht, dass die JSU eine Konferenz organisiert hat, die ausschließlich der Geschichte Aserbaidschans gewidmet war, noch dass sie organisiert wurde, um eine „pro-aserbaidschanische“ Politik voranzutreiben.

Manchmal entsteht eine irreführende Geschichte nicht aus einer völlig frei erfundenen Tatsache. Sie kann konstruiert werden, indem reale Fakten ausgewählt, hervorgehoben und aus dem Kontext gerissen dargestellt werden. Um den Leser irreführen zu können, ist es nicht notwendig, die Realität komplett zu verändern – es reicht aus, das zu verändern, was in den Vordergrund gestellt wird. Diese Geschichte rückte eine „Konferenz zur Geschichte Aserbaidschans“ in den Vordergrund, während es in der ursprünglichen Quelle um die Erforschung dreier Länder des Südkaukasus ging.

Journalist: Sargis Asatryan

Das Material wurde im Rahmen des Disinformation Flows Monitoring Project erstellt.