Internationale Beobachter haben im Fall „Rotterdam+“ einen möglichen Verstoß des Obersten Gerichtshofs gegen die Grundsätze des kontradiktorischen Verfahrens und der Unparteilichkeit festgestellt.

Das Vorgehen des Obersten Antikorruptionsgerichts bei der Verhandlung des „Rotterdam+“-Falls könnte auf einen Verstoß gegen die Grundsätze des kontradiktorischen Verfahrens, der Gleichheit der Parteien und der Unparteilichkeit des Gerichts hindeuten.

Dies erklärte die Beobachtungsmission der IAC ISHR im Anschluss an die Sitzung vor dem Obersten Antikorruptionsgericht am 23. Juli.

Beobachter stellten fest, dass die vorsitzende Richterin bei der Prüfung der schriftlichen Beweismittel als Reaktion auf die Einwände der Verteidigung eigenmächtig ihre eigene Auslegung des Inhalts der Beweise und der Logik der Anklage zum Ausdruck brachte. Nach Ansicht der Mission könnten solche Handlungen als Versuch gewertet werden, die Mängel der Position der Staatsanwaltschaft auszugleichen, d. h. faktisch die Rolle der Anklage zu übernehmen.

„Jede Handlung des Gerichts, die objektiv als darauf ausgerichtet angesehen werden kann, Mängel der Anklageversion zu beheben, kann den Eindruck erwecken, dass gegen die Grundsätze des kontradiktorischen Verfahrens, der Gleichheit der Parteien und der Unparteilichkeit des Gerichts verstoßen wird“, heißt es in der Stellungnahme. Die Mission betont: Es obliegt der Staatsanwaltschaft, die Schuld zweifelsfrei nachzuweisen, und alle Zweifel sind zugunsten der Angeklagten auszulegen.

Der EGMR betont, dass Artikel 6 Absatz 1 der Konvention jeder Partei das Recht garantiert, unter Bedingungen zu stehen, die kein erhebliches verfahrensrechtliches Ungleichgewicht gegenüber der anderen Partei schaffen und die eine echte Möglichkeit zur wirksamen Darlegung ihres Standpunkts gewährleisten (UAB Ambercore DC und UAB Arcus Novus gegen Litauen, Rn. 107). In der Verhandlung wies die Verteidigung auf Widersprüche in der Position der Anklage hin. Insbesondere enthielt das vom Staatsanwalt vorgelegte Protokoll der Besprechung keine ordnungsgemäßen Identifikationsangaben, und der Wert der Kohle wurde anhand nicht vergleichbarer Kennzahlen berechnet. Die Verteidigung wies zudem darauf hin, dass die Ausführungen des Staatsanwalts in dieser Verhandlung von seinen früheren Aussagen abweichen.

Bekanntlich laufen die Ermittlungen im Fall „Rotterdam+“ seit März 2017. In dieser Zeit hat die Staatsanwaltschaft das Verfahren fünfmal mangels Tatbestands eingestellt, die Ermittlungen jedoch jedes Mal wieder aufgenommen.

So entschied das Oberste Antikorruptionsgericht im Oktober 2023, das Verfahren „Rotterdam+“ einzustellen. Bereits im Dezember desselben Jahres hob die Berufungskammer des Obersten Antikorruptionsgerichts die Entscheidung zur Einstellung des Verfahrens auf. Zuvor hatten Juristen bereits darauf hingewiesen, dass bei den Ermittlungen im Fall „Rotterdam+“ weiterhin eine Reihe von Verstößen vorliegt, die Zweifel an der Objektivität und Transparenz der Ermittlungen aufkommen lassen.

 

Quelle: ishr-monitoring.org