Der EGMR verurteilte Moldawien in 6 Fällen an einem Tag und verpflichtete ihn zur Zahlung von mehr als 60.000 Euro

Nach den Urteilen des EGMR vom 1. Februar sind die Behörden verpflichtet, den Beschwerdeführern mehr als 60.000 Euro Schadenersatz für immateriellen Schaden sowie Rechtskosten zu zahlen. Bei einer Entscheidung reichte der Beschwerdeführer keinen Antrag ein und das Gericht entschied, keine Entschädigung zuzusprechen.

Дело Крецу против Республики Молдова

Дело касается жестокого обращения с заявителем во время его содержания под стражей и непроведения эффективного расследования по этому делу в связи с событиями 7 апреля 2009 года.

«Суд установил, что ни на одной стадии уголовного преследования власти не подвергали сомнению правдивость показаний заявителя о жестоком обращении с ним со стороны сотрудника полиции. Хотя суды обнаружили несоответствия в его показаниях, сделанных на различных этапах судебного преследования Р.С., ни один из них не изменил ключевого момента, что телесные повреждения были ему нанесены, когда он находился под стражей в полиции. Кроме того, поскольку сообщений о травмах, когда заявитель был доставлен в отделение полиции, не поступало, предполагалось, что в то время заявитель находился в добром здравии. Однако через несколько часов у него была сломана рука. Таким образом, Суд пришел к выводу, что эта травма была нанесена заявителю, когда он находился под стражей в полиции», — говорится в кратком изложении постановления.

В то же время Суд пришел к выводу, что орган уголовного преследования не обеспечил эффективного расследования жалобы заявителя в настоящем деле.

Поскольку заявитель не предъявлял требований о справедливой компенсации, Суд решил не присуждать компенсацию.

Дело Гимпу и другие против Республики Молдова

Дело касается предполагаемой неспособности национальных судов защитить достоинство и репутацию заявителей в результате атак со стороны ряда телеканалов.

Михай Гимпу, тогдашний лидер Либеральной партии, и Дорин Киртоакэ, тогдашний вице-председатель Либеральной партии, пожаловались в ЕСПЧ на предполагаемое невыполнение национальными судами своих обязательств по защите их чести и репутации от «нападений в кино» под названием «Атака на Молдову», показанного на телеканале NIT после событий 7 апреля 2009 года.

Они утверждали, что авторы транслируемого фильма оклеветали их и нанесли ущерб их чести, достоинству и профессиональной репутации несколькими необоснованными заявлениями, сделанными в документальном фильме.

Суд счел, что национальные суды в общем уравняли права на конкуренцию, не исправив отсутствие какого-либо анализа утверждений, сделанных в фильме, в частности, обвинений против заявителей.

Таким образом, Суд присудил каждому заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 500 евро в качестве компенсации судебных издержек.

Дело Повестка против Республики Молдова

Дело касается проведения эффективного расследования жестокого обращения с заявителем со стороны частных лиц, а также недостаточной медицинской помощи, оказанной ему во время содержания под стражей.

Действия происходили в ночь на 3 августа 2015 года, когда заявитель проник в дом человека с намерением украсть определенное имущество. Впоследствии между владельцем дома и заявителем произошла стычка, и, когда заявитель пытался сбежать, его поймали и избили два других человека, в результате чего ему были нанесены многочисленные телесные повреждения. Впоследствии он был задержан и заключен под стражу.

«Суд установил, что уголовное преследование по данному делу было возбуждено почти спустя 11 месяцев после подачи жалобы заявителем, и что Правительство не представило правдоподобного объяснения такой задержки. Также было отмечено, что несколько постановлений прокуратуры не были доведены до сведения заявителя, что лишило его возможности эффективно участвовать в расследовании. Кроме того, хотя было ясно, что по крайней мере 13 августа 2015 г. заявитель не мог видеть левым глазом, прокуратура продолжала полагаться на заключение экспертизы от 5 августа 2015 г. и рассматривать травмы, нанесенные заявителю, как легкие. Таким образом, Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции в отношении обязанности властей расследовать жестокое обращение с заявителем со стороны частных лиц», — говорится в кратком изложении постановления.

Кроме того, Суд пришел к выводу, что в материалах дела не было доказательств того, что он был своевременно осмотрен неврологом или нейрохирургом, и что власти не представили объяснения этому упущению. Также Суд отметил, что заявителю не была оказана офтальмологическая медицинская помощь во время содержания под стражей в полиции.

Таким образом, молдавские власти обязаны выплатить 10 000 евро за моральный вред и 500 евро за издержки и расходы.

Дело Стрэйстяну и Агаки против Республики Молдова

Дело касается предполагаемого жестокого обращения с заявителем Агаки во время его содержания под стражей и проведения специальных следственных мероприятий в отношении обоих заявителей.

Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в материальном и процессуальном отношении в отношении заявителя Агаки. Суд также установил нарушение статьи 8 Конвенции в результате проведения специальных следственных мероприятий в отношении обоих заявителей.

Таким образом, Суд присудил заявителю Агаки 24 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Дело Мэтэсару против Республики Молдова

Мэтэсару подал жалобу в Суд в соответствии со статьями 3 и 5 § 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, утверждая, что 8 апреля 2009 года, будучи задержанным, подвергся жестокому обращению. В частности, Заявитель жаловался на жестокое обращение с ним со стороны полиции, на отсутствие эффективного расследования его жалоб, а также на отсутствие необходимой медицинской помощи. Он также утверждал, что ему не сообщили в короткие сроки о причинах его ареста.

Согласно решению, Республика Молдова обязана выплатить Мэтэсару 16 500 евро, 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 500 евро в качестве компенсации судебных издержек.

Дело Тегулум против Республики Молдова

Дело касается отзыва права компании-заявителя на разработку известняково-песчаного карьера в коммуне Вэрэнкэу.

В соответствии с решением Суд пришел к выводу, что, даже если вмешательство в права компании-заявителя было законным, аннулирование права заявителя на разработку карьера за его неиспользование, вынесенное без какой-либо ясности в отношении срока неиспользования и причины, а также при отсутствии какого-либо предупреждения или возможности исправления ситуации не обеспечило справедливый баланс между требованиями, с одной стороны, и правами заявителя, с другой.

Заявитель потребовал 135 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 5 000 евро в качестве компенсации судебных издержек и расходов.

Согласно решению Суд присудил 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 5 000 евро в качестве компенсации судебных издержек, а вопрос о компенсации материального вреда был оставлен для отдельного решения.

Резюме решений было сделано Управлением государственных агентов при Министерстве юстиции Республики Молдова.