Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) осудил Республику Молдова по шести делам.

В соответствии с решениями, вынесенными ЕСПЧ в первый день февраля, власти обязаны выплатить заявителям более 60 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также судебных издержек. В случае одного решения заявитель не подавал обращения, и Суд решил не присуждать компенсацию.

Дело Крецу против Республики Молдова

Дело касается жестокого обращения с заявителем во время его содержания под стражей и непроведения эффективного расследования по этому делу в связи с событиями 7 апреля 2009 года.

«Суд установил, что ни на одной стадии уголовного преследования власти не подвергали сомнению правдивость показаний заявителя о жестоком обращении с ним со стороны сотрудника полиции. Хотя суды обнаружили несоответствия в его показаниях, сделанных на различных этапах судебного преследования Р.С., ни один из них не изменил ключевого момента, что телесные повреждения были ему нанесены, когда он находился под стражей в полиции. Кроме того, поскольку сообщений о травмах, когда заявитель был доставлен в отделение полиции, не поступало, предполагалось, что в то время заявитель находился в добром здравии. Однако через несколько часов у него была сломана рука. Таким образом, Суд пришел к выводу, что эта травма была нанесена заявителю, когда он находился под стражей в полиции», — говорится в кратком изложении постановления.

В то же время Суд пришел к выводу, что орган уголовного преследования не обеспечил эффективного расследования жалобы заявителя в настоящем деле.

Поскольку заявитель не предъявлял требований о справедливой компенсации, Суд решил не присуждать компенсацию.

Дело Гимпу и другие против Республики Молдова

Дело касается предполагаемой неспособности национальных судов защитить достоинство и репутацию заявителей в результате атак со стороны ряда телеканалов.

Михай Гимпу, тогдашний лидер Либеральной партии, и Дорин Киртоакэ, тогдашний вице-председатель Либеральной партии, пожаловались в ЕСПЧ на предполагаемое невыполнение национальными судами своих обязательств по защите их чести и репутации от «нападений в кино» под названием «Атака на Молдову», показанного на телеканале NIT после событий 7 апреля 2009 года.

Они утверждали, что авторы транслируемого фильма оклеветали их и нанесли ущерб их чести, достоинству и профессиональной репутации несколькими необоснованными заявлениями, сделанными в документальном фильме.

Суд счел, что национальные суды в общем уравняли права на конкуренцию, не исправив отсутствие какого-либо анализа утверждений, сделанных в фильме, в частности, обвинений против заявителей.

Таким образом, Суд присудил каждому заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 500 евро в качестве компенсации судебных издержек.

Дело Повестка против Республики Молдова

Дело касается проведения эффективного расследования жестокого обращения с заявителем со стороны частных лиц, а также недостаточной медицинской помощи, оказанной ему во время содержания под стражей.

Действия происходили в ночь на 3 августа 2015 года, когда заявитель проник в дом человека с намерением украсть определенное имущество. Впоследствии между владельцем дома и заявителем произошла стычка, и, когда заявитель пытался сбежать, его поймали и избили два других человека, в результате чего ему были нанесены многочисленные телесные повреждения. Впоследствии он был задержан и заключен под стражу.

«Суд установил, что уголовное преследование по данному делу было возбуждено почти спустя 11 месяцев после подачи жалобы заявителем, и что Правительство не представило правдоподобного объяснения такой задержки. Также было отмечено, что несколько постановлений прокуратуры не были доведены до сведения заявителя, что лишило его возможности эффективно участвовать в расследовании. Кроме того, хотя было ясно, что по крайней мере 13 августа 2015 г. заявитель не мог видеть левым глазом, прокуратура продолжала полагаться на заключение экспертизы от 5 августа 2015 г. и рассматривать травмы, нанесенные заявителю, как легкие. Таким образом, Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции в отношении обязанности властей расследовать жестокое обращение с заявителем со стороны частных лиц», — говорится в кратком изложении постановления.

Кроме того, Суд пришел к выводу, что в материалах дела не было доказательств того, что он был своевременно осмотрен неврологом или нейрохирургом, и что власти не представили объяснения этому упущению. Также Суд отметил, что заявителю не была оказана офтальмологическая медицинская помощь во время содержания под стражей в полиции.

Таким образом, молдавские власти обязаны выплатить 10 000 евро за моральный вред и 500 евро за издержки и расходы.

Дело Стрэйстяну и Агаки против Республики Молдова

Дело касается предполагаемого жестокого обращения с заявителем Агаки во время его содержания под стражей и проведения специальных следственных мероприятий в отношении обоих заявителей.

Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в материальном и процессуальном отношении в отношении заявителя Агаки. Суд также установил нарушение статьи 8 Конвенции в результате проведения специальных следственных мероприятий в отношении обоих заявителей.

Таким образом, Суд присудил заявителю Агаки 24 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Дело Мэтэсару против Республики Молдова

Мэтэсару подал жалобу в Суд в соответствии со статьями 3 и 5 § 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, утверждая, что 8 апреля 2009 года, будучи задержанным, подвергся жестокому обращению. В частности, Заявитель жаловался на жестокое обращение с ним со стороны полиции, на отсутствие эффективного расследования его жалоб, а также на отсутствие необходимой медицинской помощи. Он также утверждал, что ему не сообщили в короткие сроки о причинах его ареста.

Согласно решению, Республика Молдова обязана выплатить Мэтэсару 16 500 евро, 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 500 евро в качестве компенсации судебных издержек.

Дело Тегулум против Республики Молдова

Дело касается отзыва права компании-заявителя на разработку известняково-песчаного карьера в коммуне Вэрэнкэу.

В соответствии с решением Суд пришел к выводу, что, даже если вмешательство в права компании-заявителя было законным, аннулирование права заявителя на разработку карьера за его неиспользование, вынесенное без какой-либо ясности в отношении срока неиспользования и причины, а также при отсутствии какого-либо предупреждения или возможности исправления ситуации не обеспечило справедливый баланс между требованиями, с одной стороны, и правами заявителя, с другой.

Заявитель потребовал 135 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 5 000 евро в качестве компенсации судебных издержек и расходов.

Согласно решению Суд присудил 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 5 000 евро в качестве компенсации судебных издержек, а вопрос о компенсации материального вреда был оставлен для отдельного решения.

Резюме решений было сделано Управлением государственных агентов при Министерстве юстиции Республики Молдова.