Мониторинг судебного процесса над В. Януковичем (судебное заседание 16.08.2018)

Фото: censor.net.ua 

16 августа 2018 года в Оболонском районном суде Киева прошло очередное судебное заседание по делу экс-президента Украины Виктора Януковича, обвиняемого в государственной измене. Несмотря на попытки формально обеспечить реализацию всех этапов судопроизводства, связанных с соблюдением права на справедливый суд, на практике происходящее нельзя назвать судебным процессом, отвечающим международным и национальным стандартам судопроизводства.

Наличие противостояния между защитой и коллегией суда стало очевидным. Несмотря на формально уважительное обращение, участники процесса фактически игнорируют друг друга. Все требования и ходатайства защиты просто не берутся во внимание судом (адвокатам даже не дают возможности высказаться). В ходе заседания суд поставил перед собой только одну цель – дать прокурору возможность зачитать свою речь, подготовленную для выступления в дебатах при этом обеспечив номинальное присутствие хоть одного адвоката в зале суда. В такой ситуации сложно говорить об объективности судебного процесса.

Попытка обеспечить номинальное присутствие адвоката в судебном заседании. После того, как 1 августа «государственный защитник» В. Овсянников покинул зал заседания, по причине отказа суда предоставить ему время для ознакомления с материалами дела до того как продолжится судебный процесс, был назначен новый «бесплатный адвокат» Ю. Рябовол. Защитники экс-президента предоставили суду заявление, в котором  В. Янукович официально отказывается от услуг адвоката Рябовола так как у него уже есть 5 официальных защитников (максимально допустимое количество) и он не доверяет государственному адвокату. Более того, сам Ю. Рябовол заявил, что не может не исполнить решение суда о его участии в деле, так как это может привести к его уголовному преследованию. Такую ситуацию он расценил как давление на адвокатуру и попросил суд принять единственно правильное решение и отменить своё прежнее решение об участии в процессе «бесплатного адвоката».

Несмотря на заявление обвиняемого, наличие у экс-президента максимального разрешенного законом количества адвокатов (п. 3, статьи 46 Уголовного процессуального кодекса гласит «Одновременно принимать участие в судебном разбирательстве могут не больше пяти защитников одного обвиняемого») и публичное признание Ю. Рябовола в том, что он вынужденно принимает участие в процессе под угрозой уголовного преследования, суд отказался удовлетворять заявление В. Януковича и оставил «государственного адвоката» в зале суда. Данная ситуация не только противоречит принципу справедливого судопроизводства в этом процессе, но и создаёт опасный прецедент, когда в процесс вводят удобного «государственного адвоката», задачей которого является обеспечение формального присутствия адвоката в зале суда. Эксперты международного общества прав человека уже не раз заявляли о наличии такой негативной тенденции в Украине.

В знак протеста защитники В. Януковича попытались не допустить Ю. Рябовола в зал суда, однако, председательствующий судья В. Девятко обязал полицию завести адвокатов в зал заседания «для реализации прав Януковича». В результате, у входа в зал суда произошло столкновение между защитниками экс-президента и полицией. Адвокат В. Сердюк заявил, что сотрудники полиции попытались уничтожить оригинал заявления В. Януковича, в котором он отказывается от услуг адвоката Ю. Рябовола. Во время противостояния присутствующий на заседании представитель Международного общества прав человека сообщил в секретариат Уполномоченной Верховной Рады Украины по правам человека о происходящих нарушениях права на справедливый суд.

Эксперты МОПЧ неоднократно указывали на несоответствие происходящего нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Номинальное присутствие представителя адвокатской профессии в зале суда не является реализацией права на справедливый суд (дела Европейского суда по правам человека: «Яременко против Украины», «Пелладоа против Нидерландов»), тем более, если обвиняемый не общался с таким адвокатом (дело «Кан против Австрии»). Однако, ситуация только усугубляется, после заседания стало известно, что Генеральная прокуратура Украины открыла уголовное дело против защитников экс-президента.

Обеспечение формального перехода к стадии дебатов. В ходе мониторинга уже не раз обсуждалась проблема с отказом предоставить защите возможность допросить всех заявленных свидетелей, включая тех, которые были согласованны с судом. Каждый раз такой отказ суд мотивировал необходимостью перехода к стадии дебатов. Ситуация повторилась и 16 августа, однако в этот раз суд просто перестал обращать внимание на протесты и заявления защиты и предоставил прокурорам возможность зачитывать свою речь. На протяжении часа обе стороны в одно и то же время зачитывали свои документы – прокуроры выступление в дебатах, а адвокаты ходатайства. При этом присутствующие в зале не имели возможности воспринимать информацию, т.к. стороны перекрикивали друг друга и говорили одновременно. Представляется, что в такой обстановке судьи также не имели возможности воспринимать информацию, однако они не пытались как-то повлиять на ситуацию и молча смотрели на прокуроров. После того как обвинитель дочитал свой текст, председательствующий судья объявил, что прокурор провозгласил свою речь и теперь стадия дебатов началась.

Происходящее в зале суда невозможно назвать уважением к праву на справедливый суд, которое, в демократическом обществе, должно гарантироваться в максимально возможной степени (дела «Салдуз против Турции», «Таске против Бельгии»).  Судьям удалось выполнить свою цель – дать прокурору возможность зачитать свою речь, подготовленную для выступления в дебатах (даже если её никто не слышал) при этом обеспечив номинальное присутствие хоть одного адвоката в зале суда. После таких действий уже нет возможности говорить о беспристрастности коллегии судей, особенно после того, как они отказались рассматривать заявление защиты об отводе состава суда.

Несмотря на просьбы новых адвокатов предоставить им три месяца для ознакомления с обширными материалами дела, прокуроры и судьи посчитали, что нет необходимости подробно изучать все материалы. Председательствующий судья объявил, что для ознакомления и подготовки к дебатам достаточно менее месяца. Следующее заседание назначено на 13 сентября. Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.

Экспертный совет