Anastasia Alekseeva, Koordinatorin der Beobachtungsmission der IAC ISHR, berichtete der „Juristischen Zeitung“ über den Start eines Bildungs- und Analyseprojekts

Die Beobachtung von Gerichtsverfahren ist ein Blick auf die Justiz von außen. Nicht aus der Perspektive einer der Prozessparteien, sondern aus der Perspektive eines Beobachters, der genau festhält, wie die Verhandlung abläuft, wie sich die Prozessbeteiligten verhalten und ob die grundlegenden Standards für ein faires Verfahren eingehalten werden.

Die wichtigste Regel für einen Beobachter lautet: beobachten, aber nicht eingreifen.

Die IAC ISHR weist darauf hin, dass die Beobachtung sowohl direkt im Gerichtssaal als auch online erfolgen kann. Auf Grundlage der Beobachtungsergebnisse werden Berichte erstellt, die mögliche Verstöße und systemische Probleme im Gerichtsverfahren aufzeigen.

Seit 2017 haben die Experten der IAC ISHR rund 700 solcher Berichte auf der Grundlage der Ergebnisse ihrer Beobachtung von Gerichtsverhandlungen in der Ukraine, Armenien, Belgien und Frankreich erstellt. Darüber hinaus hat die Mission auch Stellungnahmen Dritter beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) zur Einhaltung des Rechts auf ein faires Verfahren vor ukrainischen Gerichten verfasst

Praktische Umsetzung: Wie studentische Beobachter die VAKS-Fälle analysieren

Im Jahr 2025 berichtete Anastasia Alekseeva, Koordinatorin der Beobachtungsmission der IAC ISHR, der „Juristischen Zeitung“ über den Start eines Bildungs- und Analyseprojekts, das mit Unterstützung von ISHR Germany und dem Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) durchgeführt wird. Eines seiner Schlüsselelemente ist die Einbindung von Studierenden der Rechtswissenschaften in die Gerichtsbeobachtung, die eine spezielle Schulung auf der Grundlage der OSCE/ODIHR-Standards, der Praxis des EGMR und der zentralen Garantien der Konvention durchlaufen und weder mit dem Verfahren noch mit den Verfahrensbeteiligten oder beispielsweise Anwaltskammern in Verbindung stehen.

Laut Anastasia Alexeeva ermöglicht eine solche Ausbildung jungen Juristen, den Prozess aus einer breiteren Perspektive zu betrachten, Anzeichen potenzieller Verstöße zu erkennen und die Grundsätze der Objektivität zu verstehen; daher sollten Beobachtungen nicht intuitiv, sondern gemäß internationalen Kriterien durchgeführt werden. Ein wichtiger Punkt: Die von den Studierenden besuchten Sitzungen werden von einem professionellen Beobachter der IAC ISHR begleitet, was methodische Unterstützung, korrekte Bewertungen und einen hohen Standard bei der Feststellung von Fakten gewährleistet.

Die Analyse von über hundert Fällen innerhalb einer Gerichtsbarkeit ermöglicht es, ein genaues statistisches Bild der Rechtsprechung zu erstellen.

„Für uns bedeutet Beobachtung weder Kritik noch Unterstützung einer der Parteien. Es ist ein Instrument zur Stärkung des Vertrauens in die Justiz, indem der tatsächliche Stand der Einhaltung des Rechts auf ein faires Verfahren dokumentiert wird. Und die Beteiligung junger Juristen macht diesen Prozess zu einem Element der Rechtskultur“, sagte Anastasia Alekseeva, Koordinatorin der Beobachtungsmission der IAC ISHR.

 

Praxisbeispiel: Beurteilung einer Sicherungsmaßnahme

Wie genau die Analyse eines Gerichtsverfahrens abläuft, lässt sich am Beispiel einer Sitzung des Berufungssenats des Obersten Verwaltungsgerichts nachvollziehen. Am 23. April 2026 fand eine Gerichtsverhandlung im Rahmen des Verfahrens Nr. 991/3335/26 (Richter S. B. Bodnar, Chornenka D.S. und Panaid I.V.) gegen Herman Galuschenko, der im Verdacht steht, Straftaten gemäß § 255 Abs. 2 und § 209 Abs. 3 des Strafgesetzbuchs der Ukraine begangen zu haben (Beteiligung an einer kriminellen Vereinigung, Legalisierung (Geldwäsche) von Erträgen aus Straftaten). Gegenstand des Berufungsverfahrens waren die Beschwerden der Verteidigung gegen den Beschluss des Obersten Verwaltungsgerichts vom 14. April 2026, mit dem die Dauer der Anwendung der Sicherungsmaßnahme in Form der Untersuchungshaft verlängert und eine Alternative in Form einer Kaution in Höhe von 200 Mio. UAH festgelegt wurde.

An der Sitzung nahm eine Beobachtermission teil, der ein Beobachter der IAC ISHR sowie Studierende der Rechtswissenschaften angehörten. Die trockenen Verfahrensfakten und standardisierten Berichte sind jedoch nur der sichtbare Teil der Arbeit der Mission.

Was bedeutet es in der Praxis eigentlich, Wahlbeobachter zu sein, und was bleibt in den offiziellen Dokumenten unerwähnt? Das haben wir die Beobachter selbst in einem Blitzinterview gefragt.

Beobachter der IAC-ISHR-Beobachtermission bei der VAKS

1. Nazar Simchuk, Student an der KNU (3. Studienjahr an der Taras-Schewtschenko-Universität Kiew). Seit November 2025 im Projekt.

2. Danylo Tsarenko, Student an der KNEU (3. Studienjahr an der W. Hetman-Universität für Wirtschaft in Kiew). Seit einem halben Jahr im Projekt.

3. Anna Jakowlewa, Studentin der KNEU (3. Studienjahr an der W. Hetman-Universität für Wirtschaft in Kiew). Seit November 2025 im Projekt.

4. Vitalina Konofolska, Studentin der KUBG (3. Studienjahr an der B. Grinchenko-Universität in Kiew). Seit Ende November 2025 im Projekt.

 

Vorbereitung der Beobachter: Schulung und Praxis

— Welche Schulungen haben Sie vor Beginn der Beobachtung absolviert? Reichen diese aus, um Gerichtsverhandlungen fundiert zu analysieren?

Nazar Simchuk: Wir haben eine Grundausbildung zu internationalen Menschenrechtsstandards (UN-Erklärung, Bestimmungen der Europäischen Konvention, Praxis des EGMR) absolviert und uns zudem mit der Methodik der Beobachtung vertraut gemacht. Das ist eine notwendige Grundlage, reicht aber für eine umfassende Bewertung einer Theorie nicht aus – sie muss mit der Praxis der direkten Beobachtung kombiniert werden.

Vitalina Konofolska: Die Schulung vermittelt ein Verständnis für Verhaltensregeln, das Verfassen von Berichten und das Aufdecken von Verstößen. Für eine wirklich qualitativ hochwertige Bewertung ist es jedoch notwendig, regelmäßig Gerichte zu besuchen und ein „geschultes Auge“ zu entwickeln.

Anna Jakowlewa: Die Schulung des IAC ISHR hat klare Leitlinien für die Arbeit gegeben; insgesamt halte ich sie für ausreichend. Danylo Tsarenko: Das zu Beginn vermittelte Grundwissen reicht völlig aus.

 

— Welche Kenntnisse und Fähigkeiten haben sich bei der Arbeit als besonders nützlich erwiesen?

Nazar Simchuk: Am besten funktioniert die Kombination all dieser Fähigkeiten. Juristische Kenntnisse ermöglichen es, die Einhaltung der Standards für ein faires Verfahren zu beurteilen, ethische Kompetenzen gewährleisten Unparteilichkeit und Vertraulichkeit, und kommunikative Fähigkeiten helfen bei der Zusammenarbeit mit den Gerichtsmitarbeitern.

Anna Jakowlewa: Juristische Kenntnisse ermöglichen es, die Phasen eines Gerichtsverfahrens zu verstehen. Ethische Kompetenzen lehren, das Gesicht zu wahren und korrekt zu handeln. Und kommunikative Kompetenzen sind wichtig, um die eigenen Beobachtungen klar zu formulieren und mit anderen Beobachtern zu interagieren.

Vitalina Konofolska: Neben juristischen und ethischen Kompetenzen sind Beobachtungsgabe und Detailgenauigkeit von entscheidender Bedeutung.

 

— Wie bereiten Sie sich normalerweise auf eine Gerichtsverhandlung vor und wie dokumentieren Sie alles während der Beobachtung?

Anna Jakowlewa: Ich mache mich im Vorfeld mit den Informationen zum Fall vertraut und überprüfe den Zeitplan, um den Kontext zu verstehen. Während der Verhandlung mache ich mir strukturierte Notizen oder fülle standardisierte Checklisten aus. Anschließend fasse ich die Daten in einem Bericht zusammen.

Vitalina Konofolskaja: Ich durchsuche das VAKS-Portal und andere öffentlich zugängliche Quellen. Im Gerichtssaal mache ich mir meistens Notizen auf dem Handy oder auf Papier und übertrage später alles in einen elektronischen Bericht.

Danylo Tsarenko: Ich mache mich im Voraus mit dem Kern des Falles vertraut. Während der Verhandlung benutze ich ein Diktiergerät und erstelle den Bericht selbst in Word.

Nazar Simchuk: Die wichtigsten Informationen beziehe ich aus öffentlichen Registern, und direkt im Gerichtssaal mache ich mir Notizen.

 

Die Arbeit im Gerichtssaal: Herausforderungen und Feinheiten

— Wie ist der Zugang zu den Sitzungen für öffentliche Beobachter geregelt? Gibt es Probleme bei der Akkreditierung?

Vitalina Konofolskaya: Es gibt keine Schwierigkeiten bei der Akkreditierung, wir haben als Gasthörer Zutritt. Wir teilen dem Sicherheitspersonal mit, wohin wir genau gehen, und legen unsere Ausweise vor.

Nazar Simchuk: Teilnehmer und Gasthörer werden ohne Probleme hereingelassen. Aber es gibt einen Nachteil: Wenn eine Sitzung abgesagt oder verschoben wird, erfolgt oft keine vorherige Benachrichtigung.

Anna Jakowlewa: Wir durchlaufen die übliche Kontrolle auf verbotene Gegenstände, legen unsere Ausweise vor – und das war’s.

 

— Wie reagieren die Richter auf Ihre Anwesenheit?

Nazar Simchuk: Meistens reagieren sie gar nicht. Das zeigt, dass die Beobachter als ganz normale Praxis der Transparenz der Justiz wahrgenommen werden.

Vitalina Konofolska: Wir sind dort als freie Zuhörer anwesend, daher gibt es normalerweise keine Reaktion. Gelegentlich fragt ein Richter vielleicht aus reiner Neugier, welche Organisation wir vertreten.

Danylo Tsarenko/Anna Jakowlewa: Die Reaktion ist absolut gelassen und neutral.

 

— Mit welchen wesentlichen Herausforderungen sind Sie konfrontiert?

Anna Jakowlewa: Die größten Schwierigkeiten sind Verzögerungen oder Verschiebungen von Sitzungen. Außerdem fällt es mir manchmal schwer, bei langen Anhörungen die Konzentration aufrechtzuerhalten. Auf unvorhergesehene Ereignisse reagiere ich gelassen: Ich nehme einfach die Abweichungen vom geplanten Ablauf zur Kenntnis.

Nazar Simchuk: Die größte Herausforderung ist das Fehlen einer rechtzeitigen Information über Änderungen im Zeitplan, was die Zeitplanung erschwert. Wenn der Sitzungsplan durcheinandergerät, betrachte ich das als Teil der internen Organisation des Gerichts – ich passe meine Beobachtung einfach an.

Danylo Tsarenko/Vitalina Konofolska: Das Problem ist hauptsächlich organisatorischer Natur (Verspäteter Beginn). In solchen Fällen warten wir einfach gelassen ab.

 

Arbeitsregeln und Zusammenarbeit im Team

— Wie gelingt es Ihnen, bei der Beobachtung von Gerichtsverhandlungen unvoreingenommen zu bleiben?

Nazar Simchuk: Durch die Einhaltung einer standardisierten Methodik. Bei der Beobachtung wird keine bestimmte Position eingenommen – es handelt sich um eine neutrale Darstellung objektiver Fakten.

Anna Jakowlewa: Ich vermeide eigene Vermutungen und emotionale Bewertungen. Ich halte nur das fest, was ich direkt beobachte.

Vitalina Konofolskaya: Ich halte alles ohne Ausnahme fest, behandle alle Seiten gleich und ziehe keine eigenen Schlussfolgerungen aus ihren Äußerungen.

Danilo Tsarenko: Ich vermeide emotional gefärbte Wortwahl und stelle unbedingt die Argumente aller Seiten dar.

 

— Besprechen Sie schwierige Fälle untereinander? Wie sieht die Zusammenarbeit und gegenseitige Unterstützung innerhalb des Monitor-Teams im Allgemeinen aus?

Nazar Simchuk: Natürlich tauschen wir regelmäßig Erfahrungen aus und stimmen unsere Vorgehensweisen bei der Protokollierung ab. In komplexen Fällen erarbeiten wir eine einheitliche Linie für die Berichte. Das Ausbildungssystem selbst ist effektiv, aber der Lernerfolg hängt von der Motivation der Studierenden ab.

Vitalina Konofolskaya: Die Nachbesprechungen nach den Gerichtsverhandlungen sind ein obligatorischer Bestandteil. Wir tauschen uns aus und klären unklare Punkte. Feedback und die Möglichkeit, Empfehlungen zur Verbesserung des Berichts zu erhalten, sind wohl der effektivste Bestandteil des gesamten Monitorings.

Anna Jakowlewa: Die Unterstützung ist auf hohem Niveau, das System bietet klare Orientierungspunkte und angemessene Begleitung.

Danylo Tsarenko: Der Erfahrungsaustausch findet ständig statt. Wir erhalten Ratschläge voneinander und von den Koordinatoren.

 

— Wie beurteilen Sie den Einfluss solcher Berichte auf die Offenheit und Transparenz von Gerichtsverfahren? Und was lässt sich Ihrer Meinung nach bei der Arbeit der Beobachter verbessern?

Nazar Simchuk: Die Berichte tragen zweifellos zu mehr Transparenz und Vertrauen in das System bei, da sie die Offenheit der Gerichte gegenüber der öffentlichen Kontrolle demonstrieren. Um unsere Arbeit sichtbarer zu machen, sollten wir die Zusammenarbeit mit den Behörden ausbauen – nicht nur Verstöße dokumentieren, sondern gemeinsam nach Wegen suchen, diese zu beheben.

Anna Jakowlewa: Es gibt einen Einfluss, denn die Berichte spiegeln die tatsächliche Praxis wider. Die Effizienz unserer Arbeit würde durch eine regelmäßige öffentliche Zusammenfassung unserer Ergebnisse und eine bessere Kommunikation mit den Gerichten und der Gesellschaft gesteigert.

Vitalina Konofolska: Unsere Berichte ermöglichen es jedem, die Einhaltung der Verfahrensvorschriften in konkreten Fällen zu beurteilen. Was Verbesserungen angeht: Es lohnt sich, Zeit für regelmäßige Teambesprechungen einzuplanen und den Medienbereich des Projekts zu stärken.

Danylo Tsarenko: Meiner Meinung nach ist der Einfluss lokal begrenzt, da die Berichte hauptsächlich der Erhebung von Statistiken über Verstöße dienen. Die Arbeit der Mission selbst erfüllt bereits vollständig ihre Funktion hinsichtlich der Überwachung der Einhaltung der Menschenrechtskonvention.

 

Schlussfolgerungen der Beobachtungsmission der IAC ISHR

Nach der Analyse der Gerichtsverhandlung des Berufungsgerichts für Verwaltungssachen (AP VAKS) vom 23. April 2026 in der Rechtssache Nr. 991/3335/26 wiesen die Experten der Beobachtungsmission der IAC ISHR auf zwei Punkte hin, die im Hinblick auf Artikel 5 der EMRK – das Recht auf Freiheit und körperliche Unversehrtheit – von Bedeutung sind. Der erste Punkt betrifft die Risikobewertung.

Das Argument des Staatsanwalts, dass die Bearbeitung internationaler Ersuchen bis zu drei Jahre dauern könne, bedarf einer besonderen Überprüfung. Liegen keine konkreten Angaben zum Verhalten des Verdächtigen vor, können solche Argumente zu einer pauschalen Begründung für die Untersuchungshaft werden, ohne dass das Gericht die Risiken tatsächlich neu bewertet. Der zweite Punkt betrifft die Realisierbarkeit der Alternative.

Eine Kaution in Höhe von 200 Millionen UAH überschreitet die in der Strafprozessordnung vorgesehenen Grenzen erheblich. Wenn eine Person objektiv nicht in der Lage ist, eine solche Alternative in Anspruch zu nehmen, verliert die Sicherungsmaßnahme faktisch ihren alternativen Charakter. Dies wirft die Frage nach der Verhältnismäßigkeit des Eingriffs in das Recht auf Freiheit auf.

Die vollständige Bewertung der Beobachtermission finden Sie unter dem folgenden Link.

 

Quelle: yur-gazeta.com