Мониторинг судебного процесса над Павлом Волковым (заседание 21.01.19 г.)

21 января в Шевченковском районном суде г. Запорожья состоялось очередное судебное заседание по делу журналиста Павла Волкова, обвиняемого в посягательстве на территориальную целостность Украины и содействии террористам посредством своей журналистской деятельности.

Перед началом судебного заседания в зал зашли пятеро неизвестных молодых людей и заявили, что они из общественных организаций, в том числе ветераны и учасники АТО (антитеррористической операции на востоке Украины) и «С14». Молодые люди вели себя агрессивно, выкрикивали оскорбления в адрес адвокатов и всех присутствующих и вели не санкционированную судом видеосъёмку (напомним, что данная коллегия была против проведения видеосъемки и для ее проведения наблюдателем МОПЧ подавались ходатайства для получения разрешения суда). Словесная ссора с адвокатами и другими присутствующими в зале привела к тому, что прокурор, также находившийся в зале, посоветовал адвокату С.Новицкой вызвать полицию. Подъехавшие два патруля полиции оформили заявление адвоката С. Новицкой, которая заявила об угрозах и препятствовании в осуществлении адвокатской деятельности, а также заявление жены П.Волкова – Валерии Евдокимовой. Позже В. Евдокимова предоставила Международному обществу прав человека доказательства того, что ее опасения на счет своего здоровья не лишены основания, так как в социальных сетях членами праворадикальных группировок обсуждается возможность применения к ней физической силы, с указанием в том числе, ее домашнего адреса. Такие действия вызывают крайнюю озабоченность Экспертного совета МОПЧ и должны, по нашему мнению, быть пристально изучены и получить должную реакцию со стороны правоохранительных органов. Более того, должен учитываться фактор систематичности нападений и угроз, так как ранее представители праворадикальных организаций (в т.ч. «С14») предпринимали активные агрессивные действия против другого обвиняемого по схожим статьям журналиста – В. Муравицкого и его адвоката (А. Гожего), а также совершили нападение на адвоката В. Рыбина в здании Апелляционного суда Киева.

Как стало известно от сотрудника правоохранительных органов, несколько активистов являются несовершеннолетними, что еще больше вызывает опасения Международного общества прав человека, потому что в случае если будет открыто уголовное производство хоть по одному из заявлений (адвоката или жены обвиняемого), может иметь место факт втягивания несовершеннолетних в совершение уголовных правонарушений.

Судебное заседание началось снова с опозданием – в 15:30 (официальное время указано было 14:00), возможно одной из причин задержки было именно присутствие агрессивно настроенных активистов. По имеющейся у МОПЧ информации (а именно видео, снятому наблюдателем), секретарь судебного заседания пыталась успокоить активистов, прося не задерживать заседание суда. Председательствующий судья объявила, что этот судебный процесс вызывает общественный резонанс, поэтому съёмку будет вести также пресс-секретарь суда, а все присутствующие могут вести видеосъёмку только с разрешения суда. Указанные пятеро молодых людей и подошедший позже помощник депутата (как представился сам молодой человек) присутствовали на заседании, при этом без разрешения суда ведя видеосъёмку и достаточно громко комментируя процесс.

Данные события могут быть расценены как попытка давления на суд, в результате чего может быть поставлено под сомнение неукоснительное соблюдение норм как уголовного процессуального законодательства Украины в рамках гарантий прав на независимый и справедливый суд, так и норм части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, гарантирующей: «Каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом». Также гарантии независимости судей установлены нормами статьи 6 (независимость судов) и статьи 48 (независимость судьи) Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», в частности, частью 3 статьи 6 Закона установлено: «Вмешательство в осуществление правосудия, влияние на суд или судей каким-либо способом запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом».

Ход судебного заседания. Суд сразу же перешёл к изучению экспертиз на двух дисках (один диск с результатами экспертизы оказался нерабочим), в ходе оглашения информации по результатам экспертиз адвокатами С. Новицкой и В. Ляпиным заявлялись ходатайства о признании протоколов экспертиз содержащими охраняемую законом тайну, а также о принятии решения по поданным  ходатайствам в совещательной комнате. Суд отказался рассматривать эти ходатайства, указав, что стороны процесса должны будут выяснить указанные обстоятельства в судебных дебатах.

Далее суд перешёл к исследованию Протокола обыска, который был проведен 27.09.2017 г. сотрудниками СБУ по месту регистрации обвиняемого и по месту жительства. Адвокатом В. Ляпиным было заявлено ходатайство о признании указанного Протокола обыска очевидно недопустимым доказательством, аргументируя тем, что обыск был проведен с существенными нарушениями прав и свобод человека и с нарушением права на защиту, так как в момент проведения обыска П. Волков был фактически задержан, при этом, протокол задержания был оформлен и подписан П.Волковым только спустя 9 часов после его фактического задержания, а в соответствии с нормами статьи 207 («Никто не может быть задержан без решения следственного судьи, суда»), статьи 209 («Лицо является задержанным с момента, когда оно силой или вследствие подчинения приказу вынуждено оставаться рядом с уполномоченным служебным лицом или в помещении, определённом уполномоченным служебным лицом») и ст. 87 («Недопустимыми являются доказательства, полученные вследствие существенного нарушения прав и свобод человека») Уголовного процессуального кодекса Украины, полученные таким способом доказательства признаются судом очевидно недопустимыми.

Адвокат В. Ляпин также сослался на Решение Европейского суда по правам человека по делу «Родионов против России», по которому суд установил в схожей ситуациинарушение статей 3 и 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, обратив внимание на то, что правоохранители обязаны соблюдать все гарантии прав подозреваемого в контексте концепции справедливого суда.

Адвокатом также было предложено просмотреть видеозапись, которая выложена в открытом доступе на сайте СБУ, раскрывающую при каких обстоятельствах был предъявлен протокол о проведении обыска по месту жительства П. Волкова, утверждая, что при этом было проведено его фактическое задержание, без оформления протокола задержания или предъявления подозрения. Видеозапись просмотрели, после чего суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. По возвращении, суд огласил резолютивную часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката В. Ляпина (полный текст определения будет оглашён судом 25.01.2019 г). На этом судебное заседание, продолжавшееся менее двух часов, завершилось.

Три ранее назначенных на январь и начало февраля судебных заседания были отменены (официально по причине командировки одного из судей). При этом ранее заседания по делу П. Волкова отменялись по причине занятости одного из судей в других уголовных процессах. По состоянию на сегодня, с 30.10.2018 г. (после изменения состава коллегии), было отменено 10 из 16 назначенных ранее заседаний. Международное общество прав человека неоднократно обращало внимание в процессе по делу Павла Волкова на постоянные отмены судебных заседаний и указывало, что такое явление может нарушать принцип разумности сроков, закреплённый в ст. 6 Конвенции и в ст. 7 Уголовного процессуального кодекса Украины.

После окончания судебного заседания, молодые люди, присутствовавшие на заседании, собрались возле выхода из здания суда. Безопасность участников процесса обеспечивали сотрудники полиции, которые остались следить за соблюдением общественного порядка.

Следующее слушание назначено на 26 февраля 2019 года. Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.

Экспертный совет