Мониторинг дела Петра Михальчевского (заседания 28.01,  01.02.2019)

28.01 и 01.02 состоялось два судебных заседания по делу экс-министра здравоохранения Крыма, врача-хирурга Петра Михальчевского, которому инкриминируется государственная измена и посягательство на территориальную целостность Украины. Международное общество прав человека (МОПЧ) продолжает мониторинг данного уголовного процесса.

Напомним, ранее суд принял решение о нахождении обвиняемого рядом с адвокатом во время судебных заседаний. Но на суде 28.01.19 из-за присутствия в судебном зале большого количества лиц спортивного телосложения суд отказался выпускать Михайличевского из стеклянного бокса. Официально решение было принято «для обеспечения безопасности и охраны обвиняемого» ввиду большого количества свободных слушателей и согласно письму конвойной службы (на основании внутренних подзаконных нормативных актов). Необходимо отметить, что и сторона защиты, и прокурор посчитали, что нахождение обвиняемого рядом с адвокатом будет обеспечивать право последнего на защиту. Несмотря на то, что лица, присутствующие на заседании, могут создавать опасность, суд не ограничил количество присутствующих и не принял решение об усилении охраны, а решил урезать право на защиту П. Михайличевского, не выполнив свое же определение об обеспечении права обвиняемого находиться рядом с защитником. Более того, на многочисленные просьбы адвоката выполнить это решение, в т.ч. в связи с планируемым допросом свидетеля, суд только сделал официальное замечание защитнику и уточнил не отказывается ли он от выполнения своих обязанностей как адвокат.

Заявив, что не может идти на поводу у присутствующих активистов, которые принуждают суд не выполнять свое же решение, и в связи с тем, что он не может качественно предоставлять правовую помощь, пока его клиент находится в боксе, адвокат В. Рыбин покинул зал суда. В заседании был объявлен перерыв.

Следующее заседание 01.02 началось также с просьбы адвоката обеспечить нахождение его клиента за столом защиты. Суд, посовещавшись, разрешил выполнить свое решение, так как в этот раз лиц, создающих опасность для обвиняемого, не было. Таким образом, возникает вопрос, кто именно опасен для общества: лицо, содержащееся под стражей, или активисты, которых опасается даже суд (дело П. Михальчевского, дело Е. Мефедова), и которые в разном составе фактически имеют право срывать судебные заседания, обливать зеленкой (дело А. Щеголева) или даже физически нападать на адвокатов (дело В. Муравицкого, дело Р. Лусварги, где на В. Рыбина напали в здании Апелляционного суда г. Киева). Эти и другие факты вызывают особую обеспокоенность Международного общества прав человека. Мы считаем необходимым обсуждение этих проблем и принятие соответствующих мер как на национальном, так и на международном уровне.

Ход заседания. 01.02 заседание было посвящено допросу одного из двух свидетелей (второй, хоть и был надлежащим способом уведомлен, но в очередной раз проигнорировал повестку суда). Свидетель О. Тимченко – крымский врач, уволенный в то время, когда П. Михальчевский возглавлял систему здравоохранения Крыма, лично явился 21.03.18 с информацией об обвиняемом к следователю СБУ в одно из отделений прокуратуры. На тот момент обвиняемый уже два года как проживал в Киеве и провел около 200 операций на подконтрольной украинской власти территории. Заявление данного свидетеля было положено в основу подозрения (а потом обвинительного акта) П. Михальчевского. По информации, полученной от свидетеля, П. Михальчевский поддерживал оккупацию (иначе не занял бы пост в министерстве) и агитировал врачей вступать в одну из российских партий, а также голосовать на референдуме за присоединение к РФ. Тем не менее, обо всех фактах агитации свидетель узнал от третьих лиц и лично не видел ни одного приказа экс-министра и не слышал от него ничего, что имело бы отношения к уголовному производству (что, согласно статьи 97 УПК имеет сомнительную допустимость, так как на досудебном следствии не было совершено попытки допросить первичный источник информации). Согласно практике ЕСПЧ необходимо учитывать качество доказательств, в том числе, были ли обстоятельства, при которых были получены доказательства, такими, которые ставят под сомнение их надежность или точность (дело «Яллох против Германии»). Кроме того, как стало известно в ходе заседания, сам свидетель в то же время, когда П. Михальчевский занял пост в министерстве, получил российский паспорт и даже получал российскую пенсию.

В процессе допроса свидетеля сторонами, прокуратура неоднократно апеллировала к политическим взглядам обвиняемого, адвокат – к присяге врача, данной его клиентом по окончании медицинского университета, а также международному праву, защищающему врачей даже во время проведения военных действий. Кроме непосредственно врачей, согласно статье 20 Женевской конвенции, лица, занимающиеся систематически и исключительно обслуживанием и администрированием гражданских больниц во время войны и/или оккупации, должны пользоваться уважением и покровительством сторон конфликта, и не несут ответственность за данную деятельность.

В свою очередь, П. Михайличевский акцентировал внимание на том, что свидетель О. Тимченко имеет к нему личную неприязнь в связи с тем, что после увольнения, экс-министр не принял решения восстановить его в должности. Выводы обвиняемого в некотором роде подтверждаются и словами свидетеля, который заявил, что пришел в прокуратуру, потому что в Крыму П. Михайличевский чувствовал себя хорошо, приехал в Киев – и тут у него все отлично. Что может свидетельствовать о личной обиде О. Тимченко, связанной с неудачным завершением карьеры врача.

Следующее заседание назначено на 18 февраля 2019. Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.

Экспертный совет