Мониторинг судебного процесса над В. Януковичем (судебные заседания 13.09-18.09.2018)

Фото: censor.net.ua  

С 13 по 18 сентября в Оболонском районном суде Киева прошли слушания по делу о государственной измене экс-президента Украины Виктора Януковича. Как уже отмечалось экспертами МОПЧ, судебный процесс проходит в обстановке, которую сложно назвать соответствующей международным нормам судопроизводства.

В зале суда продолжает присутствовать «государственный адвокат» назначенный судом, невзирая на наличие у В. Януковича пяти официальных адвокатов и официальный отказ экс-президента от услуг данного защитника. Цель такого «хода» уже объяснялась в предыдущих отчётах – обеспечить номинальное присутствие (и участие) хоть одного адвоката в зале суда. В такой ситуации в начале заседания 13 сентября часть адвокатов (адвокатского объединения «AVER LEX») сообщили суду, что выходят из процесса, так как их клиент дал им поручение заняться международным направлением защиты его прав. Вместо них представлять интересы В. Януковича должны адвокаты А. Байдык и новый адвокат А. Горошинский, который прибыл на судебное заседание.

Адвокат Горошинский также сообщил, что его коллеги из АО «AVER LEX» покинули процесс после угроз, поступавших в их адрес. МОПЧ уже отмечал, что на протяжении большей части процесса на адвокатов экс-президента осуществлялось сильное давление. Со стороны некоторых представителей власти угрозы звучали прямо во время судебных заседаний. Недавно против адвокатов были возбуждены уголовные дела в связи с их деятельностью в данном судебном процессе. Адвокатов фактически «вытеснили» из процесса.

А. Горошинский попросил предоставить ему время на ознакомление с материалами дела, однако председательствующий судья В. Девятко заявил, что суд еще не определился, готов ли новый адвокат «конструктивно работать». Такие заявления могут свидетельствовать о наличии у суда предубеждения по отношению к адвокату Горошинскому, что противоречит международным стандартам судопроизводства. В деле «Сахинер против Турции» Европейский суд по правам человека заявил, что в демократическом обществе национальные суды должны вызывать доверие, прежде всего у обвиняемого (и, следовательно, у адвоката которые представляет его интересы).

Игнорируя протесты официальных защитников В. Януковича, суд потребовал от «государственного адвоката» Ю. Рябовола выступить в дебатах. Повторилась ситуация имевшая место во время выступления прокурора – защитники экс-президента и «государственный адвокат» параллельно зачитывали свои тексты (адвокаты по договору – ходатайства, а «государственный» – своё выступление) присутствующие в зале не имели возможности воспринимать информацию, т.к. адвокаты говорили одновременно.

После выступления Ю. Рябовола суд поинтересовался у защитников В. Януковича будут ли они выступать в дебатах. Фактически, адвокаты Байдык и Горошинский оказались перед выбором: или выступить с речью сейчас, или вообще не выступать. На просьбу А. Горошинского предоставить ему время для подготовки и ознакомления с материалами, судья В. Девятко заявил, что суд посовещавшись на месте решил что А. Горошинский пришёл на суд для того чтобы злоупотреблять правом на защиту В. Януковича. По мнению суда об этом свидетельствует позиция и поведение адвоката, а также смысл ходатайств, которые он подавал. То есть работа адвоката во время судебного заседания стала причиной фактического отказа А. Горошинскому в участии в процессе, ведь без предоставления времени для ознакомления с материалами дела он не имеет возможности участвовать в дебатах и качественно представлять интересы своего клиента.

В украинских «судебных реалиях» уже давно прослеживается тенденция «замены» неудобных адвокатов на пассивных «государственных защитников». Следующим шагом может стать принятие нового Закона Украины об адвокатуре, проект которого был внесён президентом П. Порошенко на рассмотрение Парламента (законопроект № 9055). В частности, в ч.3. ст. 53 «Привлечение защитника для проведения отдельного процессуального действия» предлагается следующее нововведение: «при наличии у обвиняемого, подозреваемого привлеченного им защитника следователь, прокурор, следственный судья или суд могут привлечь другого защитника для проведения отдельного процессуального действия только в случае, когда заранее уведомленный  защитник, привлеченный обвиняемым, подозреваемым, не может прибыть для участия в проведении процессуального действия в течение двадцати четырех часов, или при наличии письменного согласия обвиняемого, подозреваемого». Такая норма упростит представителям суда и прокуратуры привлечение «государственных адвокатов». «Вытеснять» из процесса неудобных защитников станет намного проще.

После того как стало ясно, что суд больше не предоставит защитникам экс-президента возможности выступить в дебатах, адвокат А. Байдык заявил, что готов к выступлению. В течении судебных заседаний 14, 17, 18 сентября адвокат зачитывал своё выступление. По информации СМИ судьи даже отложили рассмотрение других дел, для того, чтобы как можно быстрее закончить стадию дебатов. Некоторые из отложенных дел являются «подстражными», в этих случаях обвиняемый находится в СИЗО, а значит согласно правилам, такое дело должно имеет приоритет по отношению к процессу в котором подсудимый не находится под стражей.

Во время заседания 18 сентября поступила информация о том, что здание Оболонского суда заминировано.

Эксперты МОПЧ продолжат мониторинг и уточнение деталей данного судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.

Экспертный совет.