Мониторинг судебного процесса над В.Януковичем (судебное заседание 15.07.2019)

15 июля в Киевском апелляционном суде состоялось судебное заседание по делу экс-президента Украины В.Януковича. 24 января Оболонский районный суд города Киева вынес приговор экс-президенту Украины В. Януковичу, признав его виновным в государственной измене (статья 111 УПК) и пособничестве планированию, подготовке и ведению агрессивной войны (статьи 27, 437 УПК).

Судебного заседания в очередной раз как такового не было, поскольку произошел сбой в автоматизированной системе распределения судей и из-за этого не был выбран запасной судья. В связи с этим коллегия перенесла судебное заседание на сентябрь. Стороны не возражали против вынужденного переноса.

Напомним, что предыдущее заседание состоялось 13 июня, то есть с учетом последнего переноса, – для проведения подготовительного заседания нынешней судебной системе требуется около 3 месяцев. Де-юре, никаких процессуальных нарушений нет со стороны участников процесса, но де-факто, несовершенство системы порождает нарушение принципа разумности сроков судебного рассмотрения.  Наблюдатели МОПЧ в процессе своего мониторинга систематически отмечают нарушение данного принципа ( дело Щеголева, Ежова, Мастикашевой и т.д.). Не раз эксперты МОПЧ писали о том, что соблюдение данного принципа является базовой гарантией справедливого правосудия. ЕСПЧ подчеркивает важность данного принципа в своих решениях и признает за каждым лицом, преследуемым по уголовному делу, право получить в разумный срок окончательное решение об обоснованности обвинения, направленного против него («Джулия Манцони против Италии»), а более точно – «имеет в качестве предмета в уголовном деле достижение того, чтобы обвиняемые не оставались в течении долгого времени под тяжестью обвинения» («Вемхов против Германии). Кроме того, ЕСПЧ отмечает, что срок уголовного судопроизводства для оценки его разумности исчисляется со дня (dies a quo), когда лицо становится обвиняемым, до его  окончания (dies ad quern) – в день вынесения окончательного обвинительного или оправдательного приговора («Имбриоша против Швейцарии», «Калашников против России»).

Как уже упоминалось в предыдущем отчете, сторона защиты настроена решительно и планирует наконец-то реализовать свое законное право, а именно – допросить всех свидетелей (суд первой инстанции отказал адвокатам в этом), так же планируется провести повторные экспертизы. Ну и конечно же наверняка будет поставлен вопрос о незаконности привлечения в судебный процесс череды государственных адвокатов.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг и уточнение деталей данного судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.