Мониторинг судебного процесса над С. Зинченко, П. Амброськиным, А. Маринченко, С. Тамтурой, О. Янишевским (заседание 28.08.18)

28 августа в Киеве состоялось очередное судебное заседание по делу экс-сотрудников Киевского ПМОН «Беркут» относительно событий, произошедших на Майдане в январе 2014 года. Все пятеро обвиняются в препятствовании проведению общественных митингов, превышении служебных полномочий, убийствах и терроризме, а также в других преступлениях. Эксперты Международного общества прав человека (МОПЧ) продолжают мониторинг данного судебного процесса.

Судебное заседание было сокращено по причине отсутствия одного из адвокатов. Находясь в командировке, он заранее согласовал с судом возможность проведения в его отсутствие одного процессуального действия – рассмотрения ходатайства прокуратуры о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей. Таким образом, когда оказалось, что на заседание явился один из потерпевших (который проживает за границей и впервые явился на суд), суд вынужден был попросить его приехать и дать показания в другой раз, мотивируя свое решение нежеланием нарушать право на справедливый суд. По согласованию стороны защиты, представляли во время рассмотрения ходатайства прокуратуры пятерых обвиняемых два адвоката.

Также суд указал на то, что рассмотрение доказательств обвинения проходит достаточно быстро: два полных дня в неделю. Таким образом из 128 эпизодов, по которым обвиняются экс-беркутовцы, осталось изучить материалы и допросить 7-8 потерпевших. Такие темпы рассмотрения, учитывая сложность дела, вполне соответствуют принципу «разумных сроков» и необходимости «особого усердия» со стороны национальных судов, к которому призывает Европейский суд по правам человека («Скотт против Испании»).

В ходатайствах о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, сторона обвинения по каждому из пяти обвиняемых указала на тяжесть обвинения, существование рисков скрыться и повлиять на оставшихся свидетелей.  Необходимо отметить, что ЕСПЧ в своих решениях настаивает на том, что наличие сильного подозрения в том, что лицо совершило тяжкие преступления, является, конечно, относящимся к сути вопроса фактором, однако само по себе такое подозрения не может оправдать длительный период предварительного заключения («Калашников против России»). Более того, по истечении определенного времени такого подозрения становится недостаточно и суд должен установить, продолжают ли другие основания оправдывать лишение свободы («Кляхин против России», «Яблонский против Польши»).

Адвокатов возмутил тот факт, что несмотря на указания в ходатайствах ссылок на то, что как минимум двое из обвиняемых имеют стойкие социальные связи, место жительства, а также малолетних и несовершеннолетних детей, находящихся на их содержании, сторона обвинения не посчитала их существенными для того, чтобы изменить меру пресечения для некоторых обвиняемых. В свою очередь, Европейский суд по правам человека считает, что такие факторы уменьшают риск того, что лицо скроется от правосудия и должны учитываться при продлении содержания под стражей («Моисеев против России»).

В свою очередь адвокаты заявили, что обвинение является явно необоснованным, так как рассмотрев большую часть доказательств стороны обвинения, не обнаружилось никаких доказательств, которые подтверждали бы причастность к инкриминируемым преступлениям именно их подзащитных. Более того, один из адвокатов придерживается мнения, что предъявленные обвинения являются чрезмерно тяжелыми и имеют целью как можно дольше продержать пятерых экс-беркутовцев под стражей, вплоть до пожизненного срока лишения свободы. Также защитники акцентировали внимание на отсутствии социальной опасности, которая могла бы послужить причиной для продолжения содержания под стражей. В качестве аргумента, они попросили прокуратуру предоставить данные по количеству убитых и раненых представителей правоохранительных органов за то время, когда происходили столкновения между ними и митингующими; просили учесть тот факт, что митинг не носил мирного характера и невозможно рассматривать это дело односторонне, забывая, что действия митингующих могли бы также квалифицироваться как терроризм и убийства, если бы их действия не амнистировали.

Общая коллегия судей и присяжных приняла решения полностью удовлетворить ходатайства прокуратуры и оставить всех пятерых обвиняемых под стражей еще на 60 дней, мотивируя свое решение тяжестью обвинения и тем, что риск скрыться не потерял своей актуальности.

Экспертный совет также выражает свое беспокойство тем, что два дня в неделю, когда проходят судебные заседания, обвиняемые весь день находятся в сидячем положении и лишены еды. Со слов адвоката, ранее конвой разрешал близким и родственникам передавать еду во время перерывов на обед, не говоря уже о том, что государство обязано обеспечивать практические потребности лиц, лишенных свободы («Лунев против Украины»). Но на данный момент, конвой запрещает передавать пищу, таким образом оставляя обвиняемых голодать.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг и уточнение деталей данного судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.

Экспертный совет