Мониторинг судебного процесса над В. Януковичем (краткая информация о судебных заседаниях 22.10.18 – 30.10.18) 

С 22 по 30 октября в Оболонском районном суде Киева прошли слушания по делу о государственной измене экс-президента Украины Виктора Януковича. В ходе заседаний суд прервал выступление адвоката А. Байдыка и не дал ему закончить свою дебатную речь, заявив о прекращении стадии дебатов.

22 октября стало известно, что в уголовное дело, открытое после того как 16 августа 2018 председательствующий судья В. Девьятко отдал приказ сотрудникам полиции применить силу к адвокатам АО «AVER LEX» (пытавшимся протестовать против участия в процессе «государственного защитника» Ю. Рябовола) в качестве защитника адвокатов АО «AVER LEX» вступил американский адвокат С. Шнейбаум. Однако его попытка сделать заявление во время судебного заседания (С. Шнейбаум официально обратился в Оболонский суд с адвокатским запросом) была прервана судьёй В. Девятко, заявившим, что в данном заседании проходят судебные дебаты по делу о государственной измене В. Януковича. Позже, выступая перед прессой, С. Шнейбаум заявил, что он удивлён и разочарован позицией суда и надеялся, что суд будет готов сделать процесс открытым и прозрачным для всех однако теперь вполне возможно, что они не получат от суда помощи для того, чтобы понять что произошло.

Последующие слушания 23, 24, 25 и 26 октября длились всего один час, так как адвокат А. Горошинский в эти дни участвовал в процессе по делу экс-сотрудников спецподразделения милиции «Беркут», проходившем в Святошинском районном суде г.Киева. Примечательно, что Оболонский суд даже обратился в Святошинский для переноса слушаний в «деле Беркута». То есть необходимость завершить дебаты в процессе над В. Януковичем настолько велика, что перевешивает по значимости процесс, где пятеро обвиняемых сидят под стражей уже несколько лет в ожидании приговора суда. После того как это не удалось, коллегия Оболонского суда обязала адвоката приезжать на заседания хотя бы на один час в день. Такая спешка абсолютно несвойственна украинской судебной практике. Если учесть тот факт, что адвокат Горошинский был вынужден знакомиться с материалами дела параллельно со своими выступлениями в дебатах (т.к. суд ранее отказался предоставлять ему необходимое время для ознакомления с делом), то ситуация в которой защитнику приходится на протяжении четырёх дней участвовать в двух разных процессах и при этом ещё и продолжать знакомится с делом однозначно негативно влияет на качество предоставляемой адвокатом правовой помощи, ведь он скорее всего не имеет возможности адекватно готовиться к слушаниям.

В ходе одного из заседаний адвокат сообщил суду, что В. Янукович хочет, чтобы во время последнего слова в режиме видеоконференции рядом с ним присутствовал именно адвокат Горошинский. Для этого ему надо получить в России адвокатскую регистрацию, т.к. по закону этой страны адвокат не может иначе осуществлять свою деятельность. Сама просьба предоставить защитнику возможность находиться рядом с клиентом во время видеоконференции не только соответствует нормам ст. 6 Европейской конвенции, но и является необходимой для соблюдения права на справедливый суд, ведь обвиняемый должен иметь возможность эффективно и конфиденциально общаться со своим защитником (дело ЕСПЧ «Сахновский против России»). Представители прокуратуры заявили, что адвокаты АО «AVER LEX» В. Сердюк и И. Федоренко уже зарегистрированы в РФ и поэтому они могут находиться рядом с экс-президентом во время видеоконференции. Однако сам В. Янукович вывел этих адвокатов из данного процесса, его интересы представляют защитники А. Байдык и А. Горошинский. Тем не менее, суд заявил, что если А. Горошинский не успеет вовремя получить регистрацию, то экс-президенту придётся воспользоваться услугами адвокатов АО «AVER LEX» . Такая позиция лишает обвиняемого возможности свободно выбирать себе защитника. Это право уже было попрано принудительным участием в процессе «государственного адвоката» Ю. Рябовола, а теперь может быть снова нарушено по причине нежелания суда дожидаться регистрации адвоката Горошинского в России.

После окончания дебатной речи А. Горошинского, своё выступление продолжил адвокат А. Байдык. Он сообщил, что в ходе знакомства с материалами и общения с клиентом он установил новые обстоятельства и их надо изучить в суде. Суд вопреки части 5 статьи 364 УПК, которая предусматривает приостановление дебатов для изучения новых доказательств, отклонил все ходатайства адвоката направленные на возобновление выяснения обстоятельств дела.

30 октября суд остановил выступление А. Байдыка и заявил об окончании дебатов. Такие действия суда в частности мотивированы тем, что адвокат, по мнению суда, злоупотреблял повторами и неоправданными цитатами. Важно уточнить, что УПК чётко регламентирует обстоятельства, при которых суд может остановить дебатную речь адвоката: если после замечания защитник повторно вышел за пределы уголовного производства, которое осуществляется, или повторно допустил высказывания оскорбительного или непристойного характера (ч. 6, ст. 364 УПК).

Суд предоставил В. Януковичу возможность выступить с последним словом 19 ноября. Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.

Экспертный совет МОПЧ