Мониторинг судебного процесса над Александром Щеголевым (заседание 13.12.2018)

13 декабря состоялось очередное судебное заседание по делу экс начальника Главного управления СБУ в г. Киеве и Киевской области Александра Щеголева, который обвиняется в том, что руководил штабом антитеррористической операции, проводимой против сторонников «Майдана» (зима 2013-2014). Эксперты Международного общества прав человека продолжают мониторинг данного судебного процесса.

Во-первых, важно отметить, что два предыдущих судебных заседания были перенесены по причинам командировки одного из судей в школу судей, а так же пребывания одного из коллегии в совещательной комнате по вопросу другого производства. Международное общество прав человека не раз обращало внимания на укоренившуюся тенденцию переноса судебных заседаний и указывало, что такое явления нарушает принцип разумности сроков, который закреплен в ст.6 Европейской Конвенции и в ст.7 Уголовного процессуального кодекса Украины. Особенно важно придерживаться принципа разумности сроков, когда обвиняемый находится под стражей, в деле «Тодоров против Украины» ЕСПЧ указывает, если обвиняемый в уголовном производстве находится по стражей, органы судебной власти должны рассматривать дело с особым вниманием и вершить правосудие без задержек.

В ходе судебного заседания должны были быть допрошены двое потерпевших, которые не смогли приехать из Киевской области из-за погодных условий, так как о невозможности приезда потерпевших прокуроры знали заранее, адвокат В.Рыбин обратил внимание суда на то, что обвинение могло вызвать  других потерпевших. Неприбытие двоих потерпевших затягивает и без того затянутый процесс, как минимум на неделю.

Сторона обвинения в очередной раз подала ходатайство о продлении меры пресечения в виде пребывания под стражей, аргументируя необходимость этого  рисками, которые каждый раз указываются в ходатайстве: давление на свидетелей и потерпевших, попытки порчи либо скрытия материальных доказательств, риск скрытия от суда, а так же «безальтернативность» статьи, вменяемой обвиняемому. По мнению прокуроров за 3 года пребывания под  стражей обвиняемым, напомним, что согласно ЗУ «О внесении изменения в Уголовный кодекс Украины относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания»обвиняемый находится под стражей более 6 лет, объективных данных про снижение рисков обвинение не получало.

Возражая против ходатайства, сторона защиты обратила внимание суда на то, что каждый раз в своей речи против ходатайства, адвокаты находят новые доводы для смены меры пресечения, в то время как прокуроры пользуются одним списком аргументов на протяжении всего судебного производства. К сожалению,  систематическое указывание первоначальных причин для продления меры пресечения является нормой сегодняшнего украинского обвинения( дело Ежова, Мастикашевой и других),аргументируя свои ходатайства таким образом, прокуроры не учитывают практику ЕСПЧ, которая четко говорит  о том, что по прошествии времени первоначальные причины для заключения под стражу становятся все менее и менее существенными, и что суды должны исходить из «существенных» и «достаточных» оснований для длительного лишения свободы «Пелевин против Российской Федерации».  Но для того чтобы не давать суду полностью идентичные ходатайства, прокуроры внесли туда небольшие корректировки. Например, одной из причин продления меры пресечения прокуроры указали факт того, что Щеголев длительное время проживал в Донецке, адвокат К.Легких предположил, что это скорее дискриминация, нежели причина для продления меры пресечения. Или ,например, фраза из ходатайства «судебные заседания происходят исключительно из-за пребывания обвиняемым под стражей», то есть исходя из смысла этой фразы можно предположить, что других причин для проведения судебных заседаний нет и поэтому человек находится под стражей 6 лет, ЕСПЧ по делу «Кузьмин против Российской Федерации» указывает на то, что обоснование любого решения о продлении срока содержания под стражей должно быть убедительно продемонстрировано властями».

Сторона защиты напомнила суду о физическом состоянии обвиняемого о том, что согласно результатам осмотра, Щеголеву требуется стационарное лечение, так как состояние его здоровья крайне неудовлетворительно. В деле «Салахов и Ислямов против Украины» ЕСПЧ указывает, что всякий раз, когда возникает необходимость госпитализации или обследования специалистами больницы лиц, содержащихся под стражей, их следует перевозить так быстро и таким способом, как этого требует состояние их здоровья.

Суд удовлетворил ходатайство стороны обвинения, хотя, со слов В.Рыбина, в октябре 2017 года один из коллегии судей, руководствуясь практикой ЕСПЧ, сменил меру пресечения на круглосуточный домашний арест по аналогичной статье.  По каким причинам суд не может точно так же поступить в этом производстве неизвестно, хотя практика ЕСПЧ на стороне обвиняемого,«Самойлович против Украины, «Барыло против Украины», «Моисеев против Украины».

Так же в ходе судебного заседания были рассмотрены несколько письменных доказательств, которые якобы подтверждают наличие планов проведения антитеррористической операции, но на этих документах отсутствовали обязательные опознавательные знаки и подписи кого-либо. Адвокат в своем высказывании утверждал, что эти документы не могут быть доказательствами, так как это обычные листы А4 на которых кто угодно мог написать что угодно и происхождение этих документов неизвестно.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.