Мониторинг судебного процесса над Александром Щеголевым (заседание 12.12.2019)

12 декабря состоялось очередное судебное заседание по делу экс начальника Главного управления СБУ в г. Киеве и Киевской области Александра Щеголева, который обвиняется в том, что руководил штабом антитеррористической операции, проводимой против сторонников «Майдана» (зима 2013-2014). Эксперты Международного общества прав человека продолжают мониторинг данного судебного процесса.

Из-за загруженности коллегии на данном судебном заседании удалось рассмотреть только одно ходатайство. Сторона обвинения, ссылаясь на информацию из видео А.Шария (помимо прочего, известный ютуб блогер в Украине), подала ходатайство о смене меры пресечения А.Щеголеву. Так, прокуроры просили суд взять обвиняемого под круглосуточный домашний арест. Мотивация ходатайства заключалась в том, что из-за информации, распространённой Шарием, прокуратура не сможет контролировать  выполнение обязательств А.Щеголевым, возложенных на него законом.  Со слов адвоката К.Легких, суд был озадачен такой мотивацией обвинения, поскольку не совсем понятно то, каким образом блогер связан с данным уголовным производством. Суд не удовлетворил ходатайство, оставив обвиняемому меру пресечения в виде личного обязательства.

В предыдущем отчете эксперты МОПЧ отметили позитивную тенденцию в виде отсутствия безосновательных переносов судебных заседаний, что как следствие тянет за собой возможность рассмотрения уголовного производства в разумные сроки. Но на данном заседании адвокат при личной беседе выразил свою обеспокоенность касательно сроков рассмотрений этого дела, защитник отметил, что такими темпами до окончательного приговора может и не дожить он сам (ирония). Безусловно  слова  защиты не следует воспринимать всерьёз, но все таки следует отметить, что такой настрой адвоката вызывает обеспокоенность, так как дело уже рассматривается около пяти лет и сложно предположить сколько еще лет пройдёт до окончательного приговора суда.

Тяжело поспорить с тем фактом, что нарушения принципа разумности сроков наиболее часто встречается в уголовном процессе и отмечается экспертами МОПЧ в отчетах. Нами были уже приведены в пример десятки решений ЕСПЧ, где Суд говорит  о важности данного принципа и о критериях, которые следует использовать для правильного толкования принципа. Так, учитывая позитивные моменты по организации судебных заседаний, следует все таки сказать о том, что даже если определенные этапы разбирательства осуществляются с приемлемой скоростью, общая продолжительность производства может тем не менее превышать «разумный срок» (Доббертен против Франции, пункт 44). Другими словами, упорядоченный график судебных заседаний и отсутствие их переноса безусловно положительный фактор, но объём вопросов, рассматриваемых на судебном заседании, играет немаловажную роль для рассмотрения дела в целом в разумные сроки. Так, эксперты МОПЧ считают, что рассмотрение только одного ходатайства за заседание это непозволительная роскошь, учитывая факт того, что А.Щеголев находиться под бременем обвинения уже пять лет.

Стоит отметить, что наблюдатель МОПЧ немного опоздал на судебное заседание и председательствующий судья сделал ему замечание в связи с этим. Это является интересным аспектом, так как ранее на данном процессе часто присутствовали активисты, которые могли нарушать ход рассмотрения своими эмоциональными высказываниями и коллегия практически не делала им замечаний. В связи с этим можно предположить, что присутствие активистов неким образом оказывало  давление на суд. Эксперты МОПЧ уже не единожды указывали на это и в своих отчетах, и во время рабочих встреч. В процессе  мониторинга, мы уже сталкивались с подобной ситуацией. Так, на судью Святошинского  районного суда было совершено нападение около его дома сразу же после того, как коллегия,  в которой он председательствует, сменила меру пресечения одному из обвиняемых по делу майдана.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг и уточнение деталей данного судебного процесса.