Мониторинг дела Кернеса Г.А., Блинника В.Д., Смитского Е.Н. (заседание 20.12.19)

20 декабря в Полтавском апелляционном суде состоялось очередное судебное заседание по делу украинского политического деятеля, мера города Харьков Геннадия Адольфовича Кернеса, обвиняемого в незаконном лишении свободы двоих человек с применением пыток, группой лиц по предварительному сговору, а так же в угрозе убийством.

20 декабря 2019 года состоялось очередное заседание в Полтавском апелляционном суде.

На данном судебном заседании обвиняемый Кернес принял участие в режиме видеоконференции с Харьковского апелляционного суда. Обвиняемые Смитский и Блинник прибыли в Полтавский апелляционный суд.

При этом, что касается использования видеосвязи, Европейский Суд напоминает, что эта форма участия в разбирательстве как таковая не является несовместимой с понятием справедливого и публичного разбирательства, но необходимо обеспечить, чтобы заявитель мог принимать участие в судебном разбирательстве и слушании без технических препятствий, а также должно быть обеспечено эффективное и конфиденциальное общение с адвокатом (п 98 «Сахновский против России»).

Стоит отметить, что Полтавским апелляционным судом для обеспечения качественной связи с Харьковским апелляционным судом в ходе судебного заседания, по мнению наблюдателя МОПЧ, были приняты достаточные меры. Что также подтверждается отсутствием жалоб и замечаний от обеих сторон.

Прокурором было внесено на рассмотрение ходатайство о присоединении к материалам дела копий постановления об изменении группы прокуроров, писем, с изложением обстоятельств неприбытия прокуроров ГПУ в Киевский районный суд Полтавы, копии повесток, больничных листов.

Сторона защиты высказалась о невозможности в удовлетворении ходатайства, исходя в том числе из того, что документы не были предварительно открыты стороне защиты и обвиняемый Кернес не имеет возможности ознакомится з указанными документами, поскольку находится в Харьковском апелляционном суде.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, удовлетворил ходатайство прокурора и присоединил к материалам уголовного производства соответствующие документы. После этого, суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по сути.

Первым выступил прокурор, который обосновал апелляционную жалобу следующим:

1. Определение Киевского районного суда о закрытии производства в связи с отказом от обвинения вынесено без наличия такого отказа, а только в связи з неявкой прокуроров. Таким образом, суд не правильно интерпретировал норму права об отказе от обвинения.
2. Суд не учел мнение потерпевшей стороны.
3. Суд должен был вынести приговор, а не определение.
4. Судом было ограничено право стороны обвинения и потерпевших на подачу ходатайств на стадии дополнений, до перехода к дебатам.

После выступлений стороны обвинения и потерпевшей стороны, адвокат обвиняемого Кернеса заявил ходатайство об объявлении перерыва в заседании, в связи з неудовлетворительным состоянием здоровья Г. Кернеса.

Суд удовлетворил ходатайство стороны защиты.

На следующем заседании обвиняемый Кернес изъявил желание непосредственно принять участие в судебном заседании в Полтавском апелляционном суде.

Нарушений судом Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод не зафиксировано.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса.