Мониторинг судебного процесса над Петром Михальчевским (заседание 13.12.2018)

13 декабря состоялось судебное заседание по делу экс-министра здравоохранения Крыма, врача-хирурга Петра Михальчевского, которому инкриминируется государственная измена и посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины. П. Михальчевский в связи с политическими событиями был вынужден в начале 2015 года вместе с семьей переехать из Крыма в Киев, где проживал и работал до момента задержания. Как сообщил адвокат Валентин Рыбин члену мониторинговой группы МОПЧ, в январе 2018 Михальчевскому было вручено уведомление о подозрении прокуратурой АРК, несколькими днями позже Херсонский суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей. Решением Апелляционного суда города Киева дело было направлено на рассмотрение в Днепровский районный суд города Киева. Международное общество прав человека (МОПЧ) начало мониторинг данного уголовного процесса.

В начале судебного заседания адвокат В.Рыбин, который вступил в процесс на предыдущем заседании, подал ходатайство о предоставлении прокурору возможности для уточнения либо изменения обвинения, поскольку в обвинительном акте дважды указывается одно и тоже деяние с разной правовой квалификацией. По мнению адвоката, такая ошибка в обвинительном акте лишает его возможности совершать квалифицированную правовую защиту по предъявленному обвинению, так как у него возникает проблема с пониманием того, что доказывают предоставленные суду доказательства.  Обвиняемый поддержал ходатайство своего адвоката и в обращении к суду указал на то, что на протяжении всего судебного производства он говорил о том, что не понимает в чем его обвиняют, но на эти высказывания не было ответной реакции.

ЕСПЧ не раз в своих решениях указывал на то, что представители правоохранительных органов обязаны доступно разъяснить лицу, вменяемую ему вину. В деле «Макточер против Италии» ЕСПЧ заключил, что хотя степень детальности информирования обвиняемого зависит от обстоятельств конкретного дела, ведомости предоставленные обвиняемому должны быть достаточными для полного понимания сути выдвинутого против него обвинения, что есть необходимым для подготовки качественной защиты. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает на необходимость уделять особое внимание разъяснению обвинения лицу, касательно которого возбуждено уголовное дело, детали совершения преступления могут иметь решающую роль во время рассмотрения уголовного дела («Абрамян против России»).

Так же адвокат обратил внимание суда на то, что в обвинительном акте не указаны конкретные обстоятельства, способ совершения, мотивы и цель инкриминируемого правонарушения.

Сторона обвинения отказалась уточнять либо менять обвинение, поскольку посчитала, что на подготовительном судебном заседании обвинительный акт был принят, а значит недостатков в нем нет. Суд попытался разъяснить прокурору, что вопрос, поставленный адвокатом, касается не процессуальных ошибок в обвинительном акте, что рассматривалось на подготовительном судебном заседании, а недостатков в содержании обвинения. Тем не менее прокурор отказался вносить изменения в обвинительный акт и разъяснять суть обвинения П. Михальчевскому.

Также в судебном заседании изучались оптические диски, которые являются приложением к выводам экспертов о проведённых экспертизах, а именно: экспертиза аудио и видео записей и лингвистическая. Выяснилось, что для проведения экспертиз были изъяты видеозаписи судебных заседаний из судебного архива без законных на то оснований, а также без разрешения обвиняемого использовалось видео с его допроса. Когда суд попросил прокурора объяснить каким образом были получены эти видеозаписи, он ответил, что не помнит. Следовательно, если в дальнейшем обвинение не предоставит суду процессуальные документы, подтверждающие получения этих видеозаписей на законных основаниях, предусмотренных уголовным процессуальным кодексом Украины, доказательства (выводы экспертов) можно считать недопустимыми. А согласно практике ЕСПЧ, недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения («Быков против России», «Праде против Германии», «Щенк против Швейцарии»).

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса. Следующее заседание назначено на 21 декабря 2018.