«Civil society is used when it is politically beneficial »

По его словам, за 100 дней руководства страной власти несколько раз доказали, что использовали гражданское общество и что оно может быть полезным, когда это политически выгодно, передает noi.md

Он привел в качестве примера критику со стороны министра окружающей среды Юлианы Катаранджиу в адрес гражданского общества, обвинив НПО в невмешательстве против охотничьего лобби. Однако в других случаях, по словам аналитика, власти не принимают во внимание позицию гражданского общества, примером этого может послужить реформа прокуратуры.

«Судя по всему, существует дифференцированный подход властей в отношении прозрачности принятия решений. Когда зашла речь о законе о прокуратуре, парламентское большинство намеренно сократило прозрачность процесса принятия решений, чтобы изменить закон и оказать давление на прокурора Стояногло. Впоследствии власти проигнорировали предупреждения медиа-НПО о риске политизации медиаинститутов государственного сектора. Сейчас Министерство окружающей среды жалуется, что гражданское общество пассивно, не поддерживает институт в процессе прозрачности процесса принятия решений. Они противоречат сами себе», – утверждает Ченушэ.

Он подчеркнул, что власти и гражданское общество должны сотрудничать, но никоим образом не сливаться, если мы хотим добиться устойчивых реформ и надлежащего управления.

«Ранее мы рекомендовали внешним партнерам посодействовать в борьбе с негативными последствиями привлечения гражданского общества властями, что в конечном итоге может привести к ослаблению его силы давления или потере доверия. Власти должны понимать и рассматривать гражданское общество как независимого субъекта, не действующего по политическим приказам/ сигналам. В свою очередь члены гражданского общества должны защитить себя от этих негативных последствий и действовать строго в соответствии с общественными интересами, оказывая на власти необходимое давление», – отметил Ченушэ.