Адвокат: Предварительный арест в Молдове используется для получения доказательств, а содержание в пенитенциаре может быть приравнено к пыткам

Предварительный арест используется органами уголовного преследования либо для получения нужных показаний, либо чтобы добиться признания в инкриминируемых деяниях, либо для того, чтобы арестант пошёл на сотрудничество со следствием. Такое мнение высказал адвокат Виктор Панцыру, заявивший на пресс-конференции в IPN, что во многих случаях основания для задержания человека отсутствуют, но в его отношении всё равно применяется предварительный арест.

В качестве примера адвокат привёл недавний случай. По его словам, „хотя обоснованные подозрения отсутствуют, судья по уголовному преследованию из Суда Бэлць выдал ордер на арест, а затем и продлил его, в отношении молодого человека, студента, у которого на носу сессия”. „И это при том, что у молодого человека имеется место жительства, он проживает с родителями, и у него практически нет причин скрываться от органа уголовного преследования. Более того, даже не ясно, в чём парня обвиняют. Это позволяет мне сказать, что арест используется правоохранительными органами для получения доказательств”, – отметил адвокат.

По словам Виктора Панцыру, сейчас нет той ситуации, что наблюдалась восемь-десять лет назад, когда органы уголовного преследования применяли пытки для получения доказательств, показаний и признания вины. Сейчас используется предварительный арест. А условия содержания в тюрьме №13 находятся ниже всех стандартов, установленных комитетом против пыток. “Таким образом правоохранительный орган, действуя согласованно, пытается оказать давление на граждан для того, чтобы они либо отказались от имущества или бизнеса либо дали показания, признались в совершении определённых деяний. Лично я думал, что после 2009 года мне уже не придётся быть свидетелем подобных действий. Но, к сожалению, я не могу испытывать радость от этой реформы, которая была объявлена правоохранительными органами на самом высоком уровне”, – заметил адвокат.

Виктор Панцыру считает, что отсутствие в последние годы обвинительных приговоров Европейского суда по правам человека в отношении Молдовы является „затишьем перед бурей”: в скором времени ЕСПЧ обязательно вынесет решения, констатирующие, что и в период после 2009 года в стране имеют место серьёзные нарушения прав человека.

В этом контексте адвокат привёл в пример ситуацию с британской компанией Capital City Service Limited (CCS), заявив, что она подверглась рейдерской атаке, осуществлённой при поддержке молдавских правоохранительных органов. На имя его клиента, который является учредителем компании и вложил в неё средства, а также других лиц, были выданы ордеры на арест. Основанием для этого решения послужила  жалоба, поданная партнёром бизнесмена. По мнению Панцыру, все эти действия используются для оказания давления. Адвокат сообщил что об этой ситуации он проинформировал Посольство Великобритании, Посольство США и Представительство Евросоюза, а применённые к задержанным превентивные меры будут обжалованы в ЕСПЧ.

Для того, чтобы у Молдовы была справедливая правовая система, нужно уволить всех судей, прокуроров и, не в последнюю очередь, полицейских. А затем провести повторный набор на конкурсной основе или, по крайней мере, на основе теста на неподкупность. Такого мнения придерживается адвокат Виктор Панцыру. На пресс-конференции в IPN он заявил, что невозможно проводить реформы с теми же людьми.

„Здесь никто не изобретает колесо – существуют тесты на неподкупность, которые проходят публичные деятели. Специалист может прочесть этот тест и сделать вывод, является ли данный человек неподкупным или нет”, – пояснил Виктор Панцыру.

Его радует факт прихода в систему молодых судей, которые не поражены коррупцией и не склонны к злоупотреблению влиянием. „Я верю в новых судей, которые приходят в систему. И среди нынешних имеются действительно хорошие судьи, которые долго взвешивают факты, прежде чем вынести решение”, – сказал адвокат.

Виктор Панцыру назвал тревожной практику отдельных прокуроров, которые, не будучи удовлетворены решениями или действиями некоторых судей, направляют в Высший совет магистратуры запросы о снятии с этих судей неприкосновенности, с целью их уголовного преследования. По его мнению, это наносит ущерб независимости судьи, особенно в ситуации, когда прокурор является участником одного с ним судебного процесса.

Ситуация осложняется ещё больше, когда после пяти лет работы судье нужно получить подтверждение в должности. „Если к тебе приходит прокурор с уголовным делом, а ты оправдаешь обвиняемого, указывая, что прокурор чего-то не сделал или что-то сделал неправомерно, Вы понимаете, что нет никаких шансов на то, что данный судья получит положительное заключение от Прокуратуры.  Невозможно себе представить, чтобы в правовом государстве прокурор давал оценку судье. Судьи должны бороться за собственную репутацию и за репутацию своей профессии”, – убеждён адвокат.

По мнению Виктора Панцыру, чтобы иметь справедливую судебную систему, необходимо, чтобы заявленные реформы действительно проводились, а не оставались на уровне заявлений.

Источник: vedomosti.md