Мониторинг судебного процесса над Павлом Волковым (заседание 27.11.18)

27 ноября в Шевченковском районном суде г. Запорожья состоялось очередное судебное заседание по делу журналиста Павла Волкова, обвиняемого в посягательстве на территориальную целостность Украины и информационном содействии террористам посредством своей журналистской деятельности.

Отметим, что изначально новым составом суда было объявлено о проведении ежедневных заседаний, вплоть до 5 декабря, с учётом требований законодательства о разумности сроков рассмотрения дела. Однако вместо 10 изначально запланированных заседаний подряд состоялось всего 4, остальные были перенесены на январь и февраль 2019 года. Такое явление как перенос судебных заседаний присуще не только делу Павла Волкова, а скорее становится негативной тенденцией всего украинского судебного процесса. Согласно результатам опроса, проведенного Международным обществом прав человека среди адвокатов, 86.5% респондентов согласны с утверждением, что перенос судебных заседаний может негативно повлиять на рассмотрение дела, а 90,4% допускают, что это явление может быть одним из способов затянуть судебный процесс.

В ходе данного заседания, по ходатайству адвоката, суд разрешил представителю мониторинговой группы Международного общества прав человека (МОПЧ) провести видеосъёмку судебного заседания. Необходимо отметить, что это единственный процесс, где члену мониторинговой группы понадобилась помощь адвокатов для получения разрешения на проведение видеосъёмки. Ранее при попытке фиксировать уголовный процесс в этом же суде на мобильный телефон (не являющийся, естественно, стационарной аппаратурой), коллегия сделала замечание и отметила, что не хочет, чтобы видео с судьями было в свободном доступе (прокурор также заявил, что против того, чтобы его снимали).

После решения данного вопроса, суд продолжил изучение доказательств, собранных стороной обвинения. Прокурор настаивал на том, чтобы суд просмотрел и дал оценку видеоролику (взятому с канала youtube), на котором показан санкционированный митинг, состоявшийся в 2014 году. Суд, отклонив ходатайство адвоката В. Ляпина о том, что данный видеоролик датируется 2014 годом, а в обвинительном акте речь идёт о событиях 2015-2016 гг., счёл нужным досмотреть до конца видеоролик, в котором Павел Волков участвовал в митинге с заявлением, что выступает за порядок, законность и против экстремистских действий, при этом, вопрос стороны защиты, чем руководствовалась сторона обвинения, предоставившая суду в качестве доказательства по делу данный видеоролик, остался невыясненным.

После этого адвокатами было заявлено несколько ходатайств о признании недопустимыми собранных в ходе досудебного следствия доказательств по делу – как полученных органами досудебного следствия с грубыми нарушениями прав и свобод человека, в частности, права на адвокатскую защиту, прав на тайну переписки, телефонных разговоров, сопровождавшихся незаконным вмешательством в личную и семейную жизнь, – с нарушением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством Украины (в частности, статьёй 258 Уголовного процессуального кодекса) и гарантированных статьями 31, 32 Конституции Украины («Каждому гарантируется тайна переписки, телефонных разговоров, и другой корреспонденции», «Никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины»), статьями 5, 8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (в части нарушения законной процедуры ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, и права на уважение частной и семейной жизни), статьёй 17 Закона Украины “Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» (об использовании судами при рассмотрении дел Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод и практики Европейского суда по правам человека).

В своём ходатайстве адвокат Светлана Новицкая сообщила о многочисленных нарушениях уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного расследования, в частности, органами СБУ предъявлялись несколько сообщений о подозрении – с тем, чтобы суд дал разрешение на обыск и поиск доказательств, которые впоследствии приобщались к обвинению в других преступлениях, сопровождавшихся нарушением гарантированного законодательством права на адвокатскую защиту.

Всего стороной защиты суду были поданы ходатайства с требованием о признании девяти протоколов обыска обвиняемого очевидно недопустимыми доказательствами.

Далее прокурор заявил суду о необходимости изучить выводы судебно-технической экспертизы изъятого при обыске компьютера, но адвокат С. Новицкая заявила протест и также подала ходатайство о признании недопустимыми доказательств, полученных следствием в ходе обыска и изъятия компьютерной техники, который проводился с грубыми нарушениями прав человека и другими процессуальными нарушениями, в частности, обыск был проведен без разъяснения обвиняемому его прав, и в вызове адвоката обвиняемому было отказано.

Адвокат также заявила о том, что в ходе обыска, проведенного, по мнению стороны защиты, с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, у обвиняемого была безосновательно изъята компьютерная техника и мобильный телефон, и сторона защиты потребовала вернуть обвиняемому технику и другое имущество, изъятое в ходе незаконно проведенного обыска.

Суд рассмотрел и отклонил ходатайства адвокатов о возврате обвиняемому ненадлежащим образом оформленного и незаконно изъятого имущества, а также о признании ненадлежащим доказательством судебно-технической экспертизы компьютерной техники и объявил, что оставшиеся ходатайства будут рассмотрены в ходе следующего судебного заседания. На этом судебное заседание, продолжавшееся всего около двух часов, завершилось.

Следующее слушание назначено на 9 января 2019 года. Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.

Экспертный совет