Мониторинг дела Павла Волкова (заседание 26.02.19 г.).

26 февраля в Шевченковском районном суде г. Запорожья состоялось очередное судебное заседание по делу журналиста Павла Волкова, обвиняемого в посягательстве на территориальную целостность Украины и информационном содействии террористам посредством своей журналистской деятельности.

Перед началом судебного заседания, в зале появились около десятка молодых людей с нашивками организации «Національні дружини». Один из них начал фотографировать присутствующих в зале, что снова привело к конфликту между адвокатом С. Новицкой и активистами и вызову полиции.

По мнению защиты присутствие слушателей из праворадикальных организаций на заседаниях попыткой оказать давление на суд для принятия обвинительного приговора.

Ход судебного процесса. Суд продолжил изучение доказательств, предоставленных стороной обвинения. Так, прокурором в суд были принесены несколько свёртков с  изъятыми у П. Волкова во время обысков личными вещами, компьютерной техникой и средствами мобильной связи, которые сторона обвинения приобщила к делу в качестве доказательств. Суд удовлетворил устно заявленное прокурором ходатайство о привлечении к судебному процессу специалиста в компьютерной технике (из государственного экспертного института) с целью демонстрации информации из ноутбука П.Волкова, по которому следствием была проведена экспертиза. После этого прокурор со специалистом перечислили названия файлов, которые хранятся в ноутбуке и историю браузера, с которого осуществлялся доступ в интернет. Необходимо отметить, что диск, на котором была записана информация, был повреждён. Адвокат опротестовала использование специалистом своего флеш-накопителя, так как должна исследоваться информация с ноутбука, а не с носителей, принесённых специалистом. Также специалист подтвердил, что ноутбуком пользовались уже после изъятия его у П. Волкова во время обыска и до момента передачи ноутбука на экспертизу. На этом исследование ноутбука было завершено.

С. Новицкой было заявлено ходатайство о признании Протоколов осмотра изъятых вещей и документов от 15.11.2017 г. и от 11.12.2017 г.  недопустимыми. По мнению адвоката, протоколы были получены вследствие осуществления процессуальных действий, требующих предварительного разрешения суда, без такого разрешения. Таким образом, могло иметь место существенное нарушение прав человека, в частности, право на частное общение. Посовещавшись, суд огласил определение об отказе в признании недопустимыми доказательствами указанных протоколов.

Такое решение суда может создать негативный прецедент игнорирования положений статьи 258 УПК (об обязанности прокурора, следователя обратиться к следственному судье с ходатайством о разрешении на вмешательство в частное общение, если какое-либо следственное действие будет включать такое вмешательство), статей 31, 32 Конституции Украины (Каждому гарантируется тайна переписки, телефонных разговоров, телеграфной и иной корреспонденции; никто не может подвергаться вмешательству в его личную жизнь, кроме случаев, определённых законом) и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также противоречить практике Европейского суда по правам человека. Так, хранение данных, которые относятся к «частной жизни» лица, относится к сфере применения п. 1 ст. 8 Европейской конвенции (Решение по делу «Леандер против Швеции» от 26 марта 1987 г.). Суд указал, что понятие «частной жизни» не может толковаться в ограниченном смысле. В деле «Нимиц против Германии» от 16 декабря 1992 г. Европейский суд пришёл к выводу, что нет принципиальных соображений считать, что понятие «частной жизни» не может охватывать деятельность профессионального или делового характера. При этом, понятие частной жизни заключает в себе элементы, которые связанные с персональными данными, например, с именем лица (Решение «Бурхарц против Швейцарии» от 22 февраля 1994 г.), с изображением лица (Решение «Шюссель против Австрии» от 21 февраля 2002 г.).

После этого прокурор перешёл к осмотру и демонстрации личных вещей П. Волкова, изъятых у него во время обысков и исследованных в тех Протоколах осмотра, которые суд отказался признать недопустимыми доказательствами.

Так, были продемонстрированы блокнот и ежедневник П. Волкова, при этом прокурором были зачитаны записи из них. У суда при этом возникли сомнения в том, какую доказательную силу имеют и что именно доказывают процитированные записи. Также судом было отмечено, что возражения на эти и другие предоставленные прокурором доказательства сторона защиты сможет заявить на другой стадии судебного рассмотрения – в судебных дебатах, а суд будет давать оценку всем доказательствам в совещательной комнате, при вынесении приговора.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.

Экспертный совет