Мониторинг судебного процесса над Павлом Волковым (заседания 25.10 и 30.10.2018)

25 октября 2018 года в Шевченковском районном суде г. Запорожья состоялось очередное заседание по делу журналиста Павла Волкова – гражданина Украины, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 110 (действия и призывы  к нарушению территориальной целостности государства, совершенные группой лиц), ч.1 ст. 258-3 (иное содействие террористическим организациям) Уголовного кодекса Украины.

Ход заседания. В судебном заседании произошла замена одного из судей в коллегии в связи с продолжительной болезнью предыдущего судьи. Вошедшая в процесс судья ознакомилась с материалами дела и согласилась со всеми ранее принятыми процессуальными решениями (в т.ч. признание доказательств недопустимыми), поэтому не возражала против продолжения слушания дела дальше. Однако, прокурор, воспользовавшись своим процессуальным правом настоял на рассмотрении дела с самого начала, несмотря на то что суд обращал его внимание на нарушение сроков разумности рассмотрения дела в суде. Суд удовлетворил ходатайство прокурора о рассмотрении дела Павла Волкова с начала. Таким образом даже суд признал тот факт, что рассмотрение дела с начала может привести к затягиванию дела и, соответственно, нарушению принципа разумности сроков.

Также стороной обвинения было заявлено ходатайство о продлении содержания Павла Волкова под стражей на два месяца. Адвокат С. Новицкая заявила ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест, сославшись на практику ЕСПЧ и позитивную практику судов в Украине, согласно которой, несмотря на императивную норму ч.5 ст. 176 КПК Украины по статьям 109 -114, 258 – 258-5, 260, 261 УК Украины (предусматривающую невозможность применения альтернативных содержанию под стражей мер пресечения), избирают другую, не связанную с арестом меру пресечения. Кроме того, в этом заседании сторона защиты обратила внимание на то, что в определении суда с разрешением на обыск и изъятие доказательств указана статья, по которой открывалось уголовное производство – 111 УК (государственная измена), а поэтому было обязательным присутствие адвоката при обыске, однако в протоколе обыска указано, что адвокат отсутствовал. А это нарушение ставит под сомнение законность всех изъятых во время обыска доказательств.

Суд отказал прокурору в удовлетворении ходатайства и постановил освободить Павла Волкова в зале суда, не избрав меру пресечения. В ответ на это на заседании 30 октября прокурор отметил, что «до этого удовлетворяли все его ходатайства о продлении срока содержании под стражей» и попытался заявить отвод суду, но отвод был отклонен. Все время заседания зачитывался обвинительный акт. К стадии определения порядка исследования доказательств прокурор не был готов, несмотря на то, что этот вопрос уже рассматривался предыдущим составом судейской коллегии. Что еще раз вызывает опасения в намеренном затягивании прокурором дела. По причине неподготовленности стороны обвинения к последующим стадиям судебного процесса, суд был перенесен на 3 недели.

Секретарь суда напомнила Павлу Волкову о необходимости забрать изъятые при обыске документы, удостоверяющие личность для обеспечения явки в суд. Однако по имеющейся у Международного общества прав человека по состоянию на 29.10.2018 информации документы так и не были возвращены. Прокурор Бычков В.А. причины отказа возврата документов не объясняет.

Следующее заседание назначено на 21 ноября. Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.

Экспертный совет