Trial of “Memorial” *: “The lack of marking of the foreign agent causes depression”
At the trial on the liquidation of the human rights “Memorial” *, prosecutors insisted that human rights defenders were protecting terrorists, while the defense complained about “rubber law enforcement.”
Претензии примерно те же, что и к “Международному Мемориалу”*, и так же общо сформулированы. Прокурор заявил, что правозащитный центр “Мемориал” грубо и неоднократно нарушал закон, мешал охране здоровья и благосостояния граждан, а ликвидировать его необходимо для защиты их прав. При этом все, в чем фактически обвинен центр – несколько случаев, где не была проставлена маркировка об иноагентстве. За эти случаи их уже оштрафовали на сотни тысяч рублей.
Юристы разбирали и требовали доказать каждое обвинение из иска.
В чем же последствия того, что где-то не стояла маркировка иноагента, допытывалась у прокуроров адвокат Мария Эйсмонт – ведь именно последствия делают нарушения значимыми, тяжелыми.
“[Из-за отсутствия маркировки] большая группа лиц не сможет оценить информацию, которую вы предоставляете, – ответил прокурор, – в том числе для формирования негативного общественного мнения о государственном устройстве и действующей власти”.
“Я правильно понял, что если маркировка есть, то формировать негативное общественное мнение о государстве не запрещено?” – уточнил юрист “Мемориала” Григорий Вайпан.
Прокурор согласился – при условии, что это происходит на основании достоверных сведений.
Отсутствие маркировки вызывает депрессию
Адвокат Эйсмонт перешла к следующей претензии прокуратуры. “Каким образом отсутствие маркировки нарушает охрану здоровья и благосостояния граждан?” – спрашивала она.
Прокурор ответил, что речь о психическом здоровье: “Формирование негативного образа государства и отсутствие маркировки может вызвать в том числе депрессивное состояние у граждан”.
“Это ваше предположение или факты?” – настаивала адвокат. – У кого было нарушено психическое здоровье?”
“Это наша позиция”, – ответил прокурор.
Одна из самых тяжелых претензий к “Мемориалу” – что центр признает политзаключенными осужденных судом экстремистов и террористов. В списке политзаключенных “Мемориала” действительно значатся и участники запрещенного движения “Артподготовка”**, и “Свидетели Иеговы”** (признаны в России экстремистской организацией и запрещены – Би-би-си), и сторонники исламского течения “Хизб-ут-Тахрир”*** (признаны в России террористической организацией и запрещены – Би-би-си). По мнению прокуратуры, таким образом правозащитники оправдывают экстремизм и терроризм.
“Есть большая разница между “я считаю, что Вася невиновен, потому что не воровал” и “я поддерживаю воровство”, – возразила на эту логику адвокат Мария Эйсмонт. И напомнила, что всех причастных к насилию “Мемориал” не признает политзаключенным, даже если политическое преследование очевидно.
“Есть ли на сайте ПЦ “Мемориал” материалы, запрещенные или признанные экстремистскими?” – спросила она.
“Нет, не имеются”, – признали представители прокуратуры.
“Сразу протоколы о нарушении”
Нарушения “Мемориала” – грубые и неоднократные, настаивает прокуратура: на этом в том числе и строится иск о ликвидации. Адвокат Григорий Вайпан в суде доказывал, что и то, и другое – неправда.
“Грубое – это представляющее угрозу общественного порядка и безопасности”, – рассуждал адвокат, подчеркивая, что забыть о плашке – формальность, которая не может нарушать ничью безопасность. Сам же прокурор признал, что с иноагентской плашкой можно, не боясь наказания, “формировать негативный образ действующей власти”.
Неоднократность нарушений он тоже оспорил. Действительно, в 2019 году на общественников обрушилась лавина исков за отсутствие иноагентской маркировки. Но штрафовали оба юридических лица “Мемориала”, а также их руководителей. А именно на правозащитный центр “Мемориал” пришлось только четыре постановления суда – и из них два считаются погашенными из-за давности.
Юрист Татьяна Глушкова в очередной раз объясняла, что они не ставили маркировку, например, в соцсетях, так как в законе четко не прописано, где она должна стоять. Ее коллега Григорий Вайпан напомнил, что все протоколы составлялись в очень короткий срок, в 2019 году, а до этого никто к “Мемориалу” не обращался и не объяснял, где ее нужно проставить: “Ну вот такая форма информирования нас была – сразу протоколы о нарушении”.
“Нарушения связаны с каучуковым правоприменением этого законодательства, – поддержал адвокатов глава правозащитного центра Александр Черкасов. – Минюст в 2016 году толковал закон одним образом, Роскомнадзор в 2019-м – другим, прокуратура в 2021-м – третьим”.
Защита политзаключенных не означает согласие с их взглядами, подчеркнул Черкасов: “Речь именно о политическом преследовании государства за действия, не связанные с насилием. Решения, где люди признаются виновными в террористических и экстремистских преступлениях, могут быть неправовыми и могут подвергаться критике”.
А главное, заметил он, что политические преследования вредны не только для самих преследуемых, но для всего общества и государства. “Мы считаем полезным ведение списков политзаключенных: указывая на эту практику, мы делаем важное для всей страны дело”.
* – Организация внесена в России в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента
** – Организация признана в России экстремистской и запрещена
*** – Организация признана в России террористической и запрещена
Source: bbc.com
Leave A Comment