Мониторинг судебного процесса над В. Януковичем (судебное заседание от 13.09.2019)

13 сентября в Киевском апелляционном суде состоялось судебное заседание по делу экс-президента Украины В.Януковича. 24 января Оболонский районный суд города Киева вынес приговор экс-президенту Украины В. Януковичу, признав его виновным в государственной измене (статья 111 УПК) и пособничестве планированию, подготовке и ведению агрессивной войны (статьи 27, 437 УПК).

Заседание началось с того, что адвокаты В.Януковича передали суду его заявление об отказе от «государственного адвоката» Ю. Рябовола, поскольку последний игнорировал права обвиняемого, нарушил ЗУ «Про адвокатуру», нарушил стандарты качества предоставления бесплатной правовой помощи. Прокуроры просили суд не удовлетворять данное заявление, поскольку считают, что участие в процессе «государственного адвоката» гарантирует обвиняемому беспрерывную правовую защиту. Ю.Рябовол заявил, что без решения суда покинуть процесс не может, поэтому попросил суд установить его правовой статус. Суд не удовлетворил заявление В.Януковича об отказе от государственного адвоката. Данное решение суда нарушает право на защиту, поскольку государственный адвокат будет участвовать в процессе вопреки интересам обвиняемого (о чем свидетельствует заявление, подписанное лично В. Януковичем). Стоит отметить, что такая позиция суда противоречит практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В деле «Ханзевацкий против Хорватии» ЕСПЧ отметил, что лицо, обвиняемое в совершении уголовного преступления, должно иметь возможность прибегнуть к правовой помощи по своему выбору. Кроме того, суд мотивировал свое решения тем, что благодаря участию государственного адвоката в процессе, В.Янукович будет располагать качественной правовой помощью. Остаётся не ясным каким образом такая защита будет качественной, если основополагающее значение для подготовки защиты подразумевает возможность обвиняемого общаться со своим защитником (дело «Кан против Австрии»), а В.Янукович уже в которой раз подает заявление об отказе от «навязанных» защитников. Так же стоит напомнить, что согласно украинскому законодательству в процессе может участвовать не более пяти адвокатов, а в данной ситуации Ю. Рябовол является шестым.

Помимо вышеупомянутого заявления, адвокаты подали три ходатайства, которые касались урегулирования вопроса участия В.Януковича в судебных заседаниях. Как и ранее адвокаты настаивали на выполнении Украиной международных обязательств и использовании норм Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам для организации видеосвязи с В. Януковичем. Суд не увидел оснований для удовлетворение этих ходатайств и заявил, что апелляционное рассмотрение будет проходить в соответствии с процедурой, используемой судом первой инстанции.

Напомним, что при использовании формата видеосвязи, Украина должна была бы сотрудничать с компетентными органами РФ, именно этот факт и послужил отказом суда первой инстанции от данной процедуры, суд ссылался на то, что государственная измена (в которой обвиняется В.Янукович) была совершена в пользу РФ и та является заинтересованной стороной, то есть суд принял решение не ссылаясь на какие-либо нормы  национального или международного права, а руководствуясь лишь внутренним убеждениям. Важно отметить, что согласно украинскому законодательству, суд вправе использовать внутреннее убеждение исключительно при оценке доказательств (ст.94 УПК Украины). Таким образом апелляционная инстанция, решив проводить судебные заседания используя ту же процедуру, что и первая инстанция, продолжает нарушать международные обязательства и национальное законодательство.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг и уточнение деталей данного судебного процесса. Следующие заседание состоится 23 сентября. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.