Мониторинг дела Андрея Татаринцева (заседание 25.11.2020)

25 октября 2020 года в Куйбышевском районном суде Запорожской области состоялось открытое судебное заседание по делу предпринимателя А. Татаринцева, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 438 Уголовного кодекса Украины (финансировании террористической организации, пособничестве в ведении агрессивной войны, жестоком обращении с военнопленными и гражданским населением).

Как утверждает адвокат А. Татаринцева Владимир Ляпин, в 2014-2015 годах обвиняемый осуществлял торговлю бензином на нефтебазе, находившейся на территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей, и после обязательства вооруженным лицам, которые представлялись военными непризнанных республик ДНР/ЛНР, он вынужден был передавать топливо на станцию скорой помощи и другие объекты.

А. Татаринцев страдает сахарным диабетом 2 типа. Объективные данные, полученные МОПЧ в ходе мониторинга данного процесса, позволяют сделать вывод, что почти за 3,5 года содержания под стражей обвиняемый не получал медицинской помощи и диетического питания, предусмотренного при его заболевании.

Ход заседания:

В начале заседания было сообщено, что прокурор Офиса Генпрокурора А. Казакевич на заседаниях по делу А. Татаринцева присутствовать не может, поскольку в стране объявлен карантин, а Запорожье находится в «красной» зоне, что не позволяет ему перемещаться из Киева в Запорожье на общественном транспорте. В деле был назначен новый прокурор из Куйбышевской межрайонной прокуратуры – В. Винницкий. Так как о своем участии в процессе он узнал только за день до заседания и, соответственно, не смог подготовиться, прокурор заявил ходатайство о переносе слушаний. Учитывая, что следующее согласованное сторонами заседание было назначено на 23 декабря 2020 года, судья В. Малеванный объявил, что переносит суд именно на эту дату. Однако адвокат В. Кравцов напомнил, что срок меры пресечения у А. Татаринцева истекает 05 декабря, поэтому суд обязан собраться до указанного срока. Судья В. Малеванный ответил, что вопрос о продлении меры пресечения можно рассмотреть прямо сейчас, на что получил протест защиты – процессуальные действия нельзя проводить без участия прокурора, а прокурор на данный момент не изучил дело и, соответственно, не может доказывать ни наличие рисков, ни обоснованность обвинения, что обязательно требуется положениями УПК Украины. После короткого совещания коллегия судей перенесла заседание на 02 декабря 2020 года.

Эксперты Международного общества прав человека считают, что откладывания заседаний по различным причинам, в т.ч. по причине неподготовленности прокурора, могут приводить к нарушению п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, т.е. права на судебное разбирательство в течение разумного срока («Буряга против Украины», п. 62), особенно в свете заболевания обвиняемого.

Со слов адвоката В. Ляпина стало известно, что в ЕСПЧ была подана жалоба в отношении нарушения прав А. Татаринцева. Сторона защиты утверждает, что неоказание медицинской помощи страдающему сахарным диабетом  в течение нескольких лет может привести к непоправимому и одновременно существенному вреду жизни и здоровью заключенного, инвалидности и даже летальному исходу.

По словам В. Ляпина, все необходимые доказательства в отношении СИЗО уже получены. Так, на запрос А. Татаринцева к новому руководству санчасти СИЗО 11 в лице Д. Балашова был получен официальный ответ, что назначенных врачом-эндокринологом лекарств в распоряжении санчасти СИЗО не имеется. Сторона защиты напомнила, что в целом ряде постановлений Куйбышевского районного суда о продлении А. Татаринцеву меры пресечения в виде содержания под стражей суд ссылался на справку главы филиала государственного учреждения «Центр охраны здоровья» Государственной уголовно-исполнительной службы Украины» в Запорожской области О. Шульги, в которой указано, что медчасть СИЗО 11 укомплектована всеми назначенными лекарствами в виде отечественных аналогов. Поскольку документы противоречат друг другу, сторона защиты хотела бы удостовериться в получении А. Татаринцевым лечения и диетического питания.

Для получения информации о предоставлении А. Татаринцеву диетического питания суд допросил конвой. Начальник конвоя очередной раз подтвердил, что лекарств для А. Татаринцева не получал, а является ли переданный ему сухпаек диетическим питанием, он не знает. Тогда В. Ляпин попросил суд позволить осмотреть обвиняемого врачу-эндокринологу С. Товстыге, которая находилась в зале суда, с целью оценить состояние здоровья А. Татаринцева, не получившего лекарства, и определить, является ли переданный из СИЗО паек диетическим питанием для диабетиков. Однако суд не дал этого сделать, сказав адвокату, что тот «путает зал суда с больницей». Несмотря на заявление адвоката о наличии у него еще одного ходатайства, коллегия окончила заседание и удалилась из зала. Эксперты МОПЧ выражают свою обеспокоенность относительно нарушения принципа равенства в  деле А. Татаринцева. Ведь  принцип равенства сторон является лишь одной из особенностей более широкой концепции справедливого судебного разбирательства, которая также включает фундаментальное право на состязательность уголовного судопроизводства («Барбера, Мессеге и Джабардо против Испании», пп. 33 -34).

В суд снова вызвали скорую помощь. Измерение уровня сахара в крови                           А. Татаринцева дало (на приборе фельдшера) показатель 15,6 (в 3 раза выше нормы) и (на приборе врача-эндокринолога Товстыги – 18,8 (в 3,5 раза выше нормы). По словам врача, при таких показателях больному нужна госпитализация, капельница и другие медицинские меры. И фельдшер скорой помощи, и врач-эндокринолог на вопросы суда подтвердили, что давление повышенное – 165/100, присутствует тахикардия и аритмия.

Сам А. Татаринцев сообщил о подтвержденных случаях коронавируса в СИЗО 11 среди администрации, многие заключенные болеют, у некоторых пропало обоняние, но администрация не проводит обследование на коронавирус и не изолирует заразившихся от остальных заключенных.

На следующий день адвокат В. Кравцов добился сдачи ПЦР-тестов для своих клиентов в СИЗО 11. У нескольких результат оказался положительным. Один из зараженных содержится в камере вместе со страдающим диабетом А. Татаринцевым, который находится в группе риска. Все данные будут отправлены в ЕСПЧ для принятия окончательного решения согласно Правилу 39 Регламента.

Международное общество прав человека обращает внимание на то, что, согласно решению ЕСПЧ по делу «Калашников против России» (п. 95), государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в условиях, соответствующих уважению к человеческому достоинству, чтобы характер и метод исполнения меры пресечения не причинял лицу страдания или трудности, интенсивность которых превышает неминуемый уровень страданий, свойственный содержанию под стражей. В решении ЕСПЧ по делу «Салахов и Ислямова против Украины» (п. 129) «…Европейский суд подчеркивает, что ст. 3 Конвенции возлагает обязанность на Государство обеспечивать, учитывая практические требования тюремного заключения, то, чтобы здоровье и благополучие заключённого были адекватно гарантированы, в том числе путём обеспечения ему необходимой медицинской помощи». Кроме того, ЕСПЧ неоднократно указывал, что предоставление необходимой медицинской помощи лицам в местах содержания под стражей является обязанностью государства («Ухань против Украины», п. 72).

Кроме того, ЕСПЧ утверждает, что неоказание в местах лишения свободы адекватной и своевременной медицинской помощи равносильно бесчеловечному и унижающему достоинство поведению («Гарумов против Украины», п. 46; «Хумматов против Азербайджана», пп. 112 – 122; «Ухань против Украины», пп. 77 – 83; «Петухов против Украины», пп. 91 – 98; «Сергей Антонов против Украины», пп. 70 – 75).

Отказ суда провести медосмотр жалующегося на состояние здоровья обвиняемого может быть расценен как нарушение ст. 3  Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которой определено, что  «никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию» (дело «Бекетов против Украины», п. 76).

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного процесса.