Мониторинг уголовного производства Сорокопуда Николая Александровича, Омелянюка Николая Владимировича (23 декабря 2020 года)

23.12.2020 года в Луцком горрайонном суде Волынской области с участием судьи Артыш Я.Д. было проведено судебное заседание по делу № 161/3455/18 по обвинению Сорокопуда Н.А., Омелянюка Н.В. в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины – «принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом». Согласно версии следствия, обвиняемые, которые являлись членами КДКА, еще в 2017 году получили взятку более 2 тыс. долларов за успешную сдачу адвокатского квалификационного экзамена.

Перед началом рассмотрения дела судья обозначил, что предварительно был объявлен перерыв в связи с удовлетворения ходатайств общественности, журналистов относительно открытого рассмотрения данного дела и настройки трансляции на официальном сайте «Судебная власть Украины».

Адвокат подсудимого Сорокопуды Н.О. просил суд приобщить к делу ряд доказательств, которые доказывают невиновность его подзащитного, а именно: сведения о телефонных соединениях Сорокопуды Н.О. в период с 17.09.2017 г. по 28.09.2017 г.; сведения из интернет-сети относительно некоего аккаунта, доступ к которому имел обвиняемый; декларацию заявителя по делу – работника полиции Хомюка С.П. за 2016-17 гг.; личные характеристики Сорокопуды Н.О., выданные Главой Национальной ассоциации адвокатов Украины, Совета адвокатов Украины. Суд приобщил к делу эти доказательства.

В свою очередь, прокурор отметил, что доказательства, представленные адвокатом, никаким образом не опровергают фактических обстоятельств обвинения. Более того, прокурор считает, что адвокат путает суд, предоставляя ненадлежащие доказательства, так как они не подтверждают и не устанавливают факты, исследованные стороной обвинения.

После того, как суд предложил перейти к даче показаний обвиняемыми, прокурор начал ходатайствовать о предоставлении ему времени на изменение обвинения в суде. Суд удовлетворил данное ходатайство, сторона защиты не возражала. Но сторона защиты отметила, что данные действия со стороны прокурора должны происходить более оперативно, чтобы избежать затягивания рассмотрения дела. Более того, адвокат указала на то, что подобное ходатайство ранее уже заявлялось стороной обвинения.

Эксперты МОПЧ предполагают, что предоставление суду такого рода доказательств, которые не имеют прямого отношения к обвинению, может использоваться с целью затягивания процесса, или максимально расширить количество томов дела, усложняя его. А это, в свою очередь, может иметь признаки нарушения принципа разумных сроков судебного процесса. Необходимо отметить, что обвинительный акт в суд поступил 07.03.2018 года. Таким образом дело Сорокопуды Н.А. и Омелянюка Н.В. рассматривается в суде более 2-х лет.

Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод признает за каждым лицом, преследуемым по уголовному делу, право получить в разумный срок окончательное решение об обоснованности обвинения, направленного против него, а точнее достижение того, чтобы обвиняемые не оставались в течение долгого времени под тяжестью обвинения и чтобы было вынесено решение об обоснованности обвинения («Вемхов против Германии» п. 18, «Джулия Манцони против Италии» п. 25, «Броуган и другие против Соединенного Королевства» п. 65).

Кроме того, по мнению наблюдателя Международного общества прав человека, что одной из причин затягивания рассмотрения может быть второе ходатайство прокурора о предоставлении времени на изменение обвинения в суде.

Следующее судебное заседание суд назначил на 01.02.2020 года (резервная дата – 10.02.2021 года). Мониторинговая группа Международного общества прав человека продолжит уточнение информации по данному делу.