Мониторинг дела Сорокина Сергея Владимировича, Сорокина Владимира Викторовича (заседание 30.04.2020)

30.04.2020 года в Шевченковском районном суде города Львова состоялось рассмотрение дела в уголовном производстве номер 12019140090003025 по обвинению Сорокина Сергея Владимировича и Сорокина Владимира Викторовича в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины (разбой, направленный на завладение имуществом в крупных или особо крупных размерах или совершенное организованной группой, либо совмещенный с причинением тяжких телесных повреждений).

Уголовное производство рассматривается коллегиально, в составе трёх судьей: Баева А.И., Эдэр П.Т., Глинская Д.Б. Судебное заседание по данному делу было назначено на 14:30, а началось с опозданием на 30 минут. Международное общество прав человека начинает мониторинг данного дела.

Ход заседания. В судебном заседании прокурор Петлёваный Д.И. заявил ходатайство о продлении обвиняемым Сорокину Сергею и Сорокину Владимиру меры пресечения в виде содержание под стражей сроком на 60 дней ссылаясь на риски, предусмотренные п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 УПК Украины. Прокурор мотивировал тем, что обвиняемые могут попытаться скрыться от суда, незаконно влиять на свидетелей, совершить другое уголовное преступление, или продолжить заниматься преступной деятельностью, просил суд удовлетворить его ходатайство без возможности внесения залога.

Представитель потерпевшего, адвокат Голень И.Р. поддержал ходатайство прокурора.

Адвокат обвиняемого Сорокина С. В. – Доля Р. Б. возразил против ходатайства прокурора. Обратив внимания на то, что риски, на которые ссылается прокурор для продления  меры пресечения те же, которые приводились стороной обвинения для избрания такой меры. По мнению адвоката Доли Р.Б., для продления ранее избранной меры пресечения обвиняемому, приведены прокурором риски должны быть обоснованными и подтверждаться доказательствами. Адвокат обвиняемого Сорокина С.В. считает, что оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей не существует.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Европейский суд, ставя вопрос о продлении меры пресечения должны приводиться не только те риски, которые существовали на момент избрания меры пресечения, а и новые риски, которые могут повлиять каким-либо образом на те обстоятельства, на которые ссылается прокурор.

Согласно п. 3 ст. 5 Конвенции по истечению определенного периода времени только лишь существование обоснованного подозрения не оправдывает лишения свободы, и суды должны приводить другие основания для продления содержания под стражей («Борисенко против Украины» п. 50). Более того, эти основания должны быть четко указаны национальными судами («Елоев против Украины» п. 60, «Харченко против Украины» п. 80).

Адвокат обвиняемого Сорокина В.В. – Живко О. Б. также возразила против ходатайства прокурора. Защитник считает, что в своем ходатайстве прокурор полагается на собственные предположения, не приводя никаких аргументов и фактов.

ЕСПЧ часто устанавливал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции в случаях, когда национальные суды продолжали содержание под стражей, ссылаясь в основном на тяжесть обвинений и используя шаблонные формулировки, даже не рассматривая конкретных фактов или возможности применения альтернативных мер («Харченко против Украины» п.п. 80-81; «Третьяков против Украины» п. 59).

Обвиняемые Сорокин С.В. и Сорокин В.В. поддержали мнение своих защитников.

Суд, посовещавшись, принял решение удовлетворить ходатайство прокурора, продлив содержание под стражей на 60 дней.

Следующее заседание назначено на 18.06.2020 на 14:30. Международное общество прав человека продолжит мониторинг данного судебного процесса.