Мониторинг уголовного производства Атрощенка С. П., Золотарева А.В., Кобака И. В.

29 апреля 2020 года в Московском районном суде г. Харькова проводилось слушанье по делу № 643/13126/18 по обвинению Атрощенко Сергея Павловича, Золотарева Артема Владимировича, Кобака Ивана Владимировича.

Обвиняемые подозреваются в организации взрывов и поджогов сетей аптек “911” и “Аптека оптовых цен” в Харькове. Обвинительный акт поступил в Московский районный суд г. Харькова 14 сентября 2018 года.

В ходе судебного заседания прокурор приобщил ряд доказательств к материалам дела.

Фактически, все судебное заседание свелось к тому, что прокурор зачитывал названия приобщаемых документов. После этого адвокаты и обвиняемые выразили свою позицию относительно доказательств.

Актами Министерства юстиции Украины, рекомендациями Мониторинговой миссии ООН по правам человека акцентируется внимание на том, что необходимо наладить тесное взаимодействие с судебными органами о возможности проведения судебных заседаний преимущественно в режиме видеоконференции.

В судебном заседании 29 апреля присутвовали коллегия судей, прокурор, трое адвокатов, представитель потерпевшего, трое обвиняемых и конвой. В условиях сегодняшней ситуации, когда в СИЗО фиксируются случаи COVID-19, только видеоконференции способны обеспечить безопасность лиц.

Как предусмотрено ст. 336 УПК Украины  судебное производство может осуществляться в режиме видеоконференции во время трансляции из другого помещения, в том числе находящегося за пределами здания суда (дистанционное судебное производство), в случае: 1) невозможности непосредственного участия участника уголовного производства в судебном производстве по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам; 2) необходимости обеспечения безопасности лиц; 3) проведение допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего; 4) необходимости принятия таких мер для обеспечения оперативности судебного производства; 5) наличия других оснований, определенных судом достаточными. Суд принимает решение об осуществлении дистанционного судебного производства по собственной инициативе или по ходатайству стороны или других участников уголовного производства. В случае если сторона уголовного производства или потерпевший возражает против осуществления дистанционного судебного производства, суд может принять решение о его осуществлении только мотивированным определением, обосновав в ней принято решение. Суд не вправе принять решение об осуществлении дистанционного судебного производства, в котором за пределами здания суда находится обвиняемый, если он против этого возражает.

Нам не известно поднимался ли вопрос о проведение судебного заседания в режиме видеоконференции. Однако, на примере данного дела Международное общество прав человека акцентирует внимание на том, что безопасность обвиняемых и ситуация в СИЗО во многом зависит от позиции суда относительно проведения судебных заседаний в режиме видеоконференции. И в сегодняшних условиях для этого не обязательно ходатайство стороны уголовного производства. Суд может инициировать такой режим самостоятельно, ведь жизнь и здоровье человека – наивысшая ценность.

Данный процесс был выбран Международным обществом прав человека в связи с усложнением процесса проведения мониторинга соблюдения права на справедливый суд в период карантина. Следующее заседание состоится 17 мая 2020 года.