Мониторинг дела Шурмана Ивана Владимировича (заседание от 24.11.2020)

24 ноября 2020 года в Бердичевском горрайонном суде Житомирской области продолжилось рассмотрение уголовного производства по делу Шурман И., которого обвиняют в жестоком убийстве женщины и инкриминируют ему п.7 ч. 2 ст.115 УК Украины.

На судебном заседании присутствовали прокурор, законный представитель обвиняемого, один из адвокатов потерпевшего и сам потерпевший.

От защитника Криворучко Л. поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции из-за распространения в Украине коронавирусной болезни. По мнению прокурора, это основание является уважительным и, к тому же, возможность проведения видеотрансляции предусмотрена п.1 ч.1 ст.336 УПК Украины.

В судебном заседании была поднята проблема неявки свидетелей стороны обвинения. Суд утверждает, что осуществляет все необходимые действия для того, чтобы они присутствовали. Прокурор настаивала на приводе совершеннолетних свидетелей, чтобы в зале суда они дали показания. Международное общество прав человека считает, что неявка свидетелей является одной из причин продолжительного уголовного производства.

24 ноября 2020 года суд вынужден был отложить рассмотрение дела до следующего месяца.

Относительно данной проблематики, ЕСПЧ обозначает, что на судью национального суда возлагается обязанность решить вопрос о необходимости или возможности вызова в суд свидетеля (п.89 постановления по делу «Брикмонт против Бельгии»).

Кроме того, ЕСПЧ напоминает, что все доказательства должны исследоваться в ходе открытого разбирательства в присутствии обвиняемого в целях обеспечения состязательности процесса (п. 51 постановления по делу «Кривошапкин против России»).

Основополагающим требованием, в соответствии с пунктом 1 и подпунктом «а» пункта 3 статьи 6, будет являться надлежащим образом предоставленная обвиняемому действительная возможность оспорить показания, направленные против него, и допросить свидетеля, либо в момент дачи показаний, либо позднее (п.51 постановления по делу «Ван Мехелен и другие против Нидерландов»; п.49 постановления по делу «Люди против Швейцарии»). Хотя исключения для данного принципа и существуют, но они не должны нарушать права защиты. В случае если невозможность проведения допроса свидетелей или получения права на их допрос связано с тем, что они отсутствуют или иным образом недоступны, власти должны предпринять разумные усилия для обеспечения их присутствия на суде (п.43 постановления по делу «Бонев против Болгарии»).

Международное общество прав человека обеспокоено тем, что в деле Шурмана И. неявка свидетелей негативно сказывается на разумных сроках уголовного производства. Напомним, что 09 июля 2018 обвиняемом избрана мера пресечения – содержание под стражей. ЕСПЧ часто рассматривал дела о нарушении разумных сроков в делах против Украины и обозначал, что обвиняемые в уголовном производстве должны иметь право на то, чтобы производство по их делу осуществлялось с особой тщательностью, особенно в случае любого ограничения свободы на срок до окончания производства («Дорошенко против Украины» п. 41).

Положения ст. 6 Европейской конвенции по правам человека свидетельствуют о том, что обвиняемые лица не могут слишком долго пребывать в неведении относительно своей судьбы («Нахманович против России» п.89, «Иванов против Украины» п.71).

По мнению ЕСПЧ, «требуя рассмотрения дел в “разумные сроки”, Конвенция подчеркивает важность осуществления правосудия без задержек, что может поставить под угрозу его эффективность и авторитет» («Вернилло против Франции» п.38).

Следующее заседание состоится 14 декабря 2020 года. Наблюдатели МОПЧ продолжат мониторинг данного уголовного производства.