Мониторинг дела по обвинению Лесика Андрея Анатольевича (30.01.2020г.)

30.01.2020г. в Дзержинском районном суде города Харькова проводилось слушание по делу Лесика Андрея, который обвиняется в сопротивлении работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей, а также в умышленном причинении ему телесных повреждений в связи с выполнением этим работником служебных обязанностей (ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК Украины).

Судья обьявил следующую стадию судебного процесса, а именно исследование видеоматериалов с CD дисков, которые были добавлены к материалам дела.

Была прослушана короткая аудиозапись телефонного разговора обвиняемого при выходе из здания СБУ. На данной аудиозаписи слышно как обвиняемый пытается выйти из здания к своему адвокату, а сотрудники СБУ каким-то образом этому препятствуют. При этом, на записи слышно как А.Лесик не единожды кричит, что он идет к адвокату, просит чтобы его отпустили и не трогали. Как сказал сам обвиняемый, он прибыл в СБУ по рекомендации адвоката для ознакомления с материалами обвинения, после чего сотрудники СБУ “настойчиво” просили подписать его какие-то документы и не пускали к адвокату, что уже само по себе противоречит ч.3 ст. 6 Конвенции. После того как А. Лесик отказался по рекомендации адвоката что-либо подписывать, началась борьба и его увезли по скорой помощи в больницу.

Европейский суд по правам человека отмечает важность следственной стадии для подготовки к судебному разбирательству уголовного дела, поскольку доказательства, полученные на этой стадии, определяют рамки, в которых будет рассматриваться предъявленное обвинение при рассмотрении дела в суде («Кан против Австрии»). Вместе с тем на этой стадии производства обвиняемый часто оказывается в особенно уязвимом положении, эффект которого усиливается вследствие того, что уголовное законодательство, особенно положения, регулирующие вопросы сбора и использования доказательств, все усложняется. В большинстве случаев такую ​​особую уязвимость можно должным образом компенсировать лишь благодаря помощи адвоката, задача которого состоит, в частности, в том, чтобы обеспечить соблюдение прав обвиняемого не свидетельствовать против самого себя. На самом деле это право предполагает, что сторона обвинения в уголовном деле, при попытке доказать свою версию против обвиняемого, не может использовать доказательства, полученные с помощью методов принуждения или притеснения вопреки воле обвиняемого («Ялоха против Германии», «Колу против Турции»).

Обеспечение скорейшего доступа к адвокату является одной из процессуальных гарантий, которым Суд уделяет особое внимание при исследовании вопроса о том, было ли при осуществлении производства подорвано саму суть права заявителя не свидетельствовать против себя («Ялоха против Германии »( п. 101).

Прокурор заявила, что данная запись не имеет доказательных свойств, так как на записи невозможно установить точно ли голос на аудио принадлежит обвиняемому. Также прокурор указал, что время, когда была сделана запись неизвестно.

Далее было просмотрено еще одно видео из самой больницы, а именно у входа в палату А. Лесика. На данном видео было зафиксировано, как сотрудники СБУ пытаются пройти в палату обвиняемого, в чем им препятствовали знакомые Лесика. На видео зафиксированы его жена и отец и видно как происходит давка, слышны крики, что у пострадавшего нет адвоката, просьбы предъявить удостоверения и т.д. В ходе давки ситуация обостряется, сотрудники СБУ начинают повышать голос в ответ на некоторые действия “защитников”, после чего, проламываются сквозь толпу людей в палату, где пострадавшему предоставляется медицинская помощь. Прокурор, комментируя данный видеофайл, заявил, что фактов, которые подтверждали бы или опровергали инкриминируемые Лесику деяния на видео не зафиксировано. Сторона обвинения утверждает, что действия правоохранительных органов были абсолютно законны, поскольку сотрудники пришли вручить повестку Андрею Лесику и вели себя корректно.

Далее адвокат сделает предположение о том, что сотрудники СБУ могли получить повреждения, которые были установлены экспертизой в ходе самой давки и заявил что такая возможность в принципе следствием не проверялась. В соответствии с практикой Европейского суда, если нарушение права на жизнь или физическую неприкосновенность вызвано не нарочно, позитивное обязательство создать “эффективную судебную систему” не предусматривает обязательного требования возбудить уголовное производство по каждому делу и может быть соблюдено, если жертвам доступны гражданские, административные или даже дисциплинарные средства защиты.

Однако, минимальное требование к такой системе состоит в том, что лица, ответственные за проведение следствия, должны быть независимы от тех, которые причастны к событиям, которые расследуются. Имеется в виду иерархическая или институциональная независимость, а также практическая независимость («Сергей Шевченко против Украины»). Соответственно, система, которая требуется ст. 2 Конвенции, должна предусматривать независимое и беспристрастное расследование, которое соответствует определенным минимальным стандартам эффективности. Таким образом, компетентные органы должны действовать с должной настойчивостью и по своей инициативе возбуждать производство, которое способно во-первых, установить обстоятельства, при которых произошло событие, и недостатки деятельности системы; во-вторых, установить, кто именно из представителей государственных органов был причастен к произошедшему ( «Сергей Шевченко против Украины»).

Международное общество прав человека продолжит мониторинг и выяснение деталей  дела Андрея Лесика. Следующее заседание назначено на 30.03.2020.