Мониторинг дела Кулиш Натальи Игоревны

13.06.2019 года в Галицком районном суде города Львова при участии председательствующего судьи Стрельбицкого В.В. состоялось заседание в уголовном производстве по подозрению Кулиш Натальи Игоревны в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.149 УК Украины к которой была применена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 60 дней и определен размер залога в сумме 192 тысячи гривен.

Кулиш Наталья Игоревна подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 149 УК Украины (Торговля людьми).

Полицейскими 11 июня 2019 года задержана 38-летняя львовянка, во Львовском международном аэропорту во время получения 2700 долларов США. Согласно материалам следствия, после получения денег женщина планировала передать свою 17-летнюю дочь для последующей сексуальной эксплуатации в Чешскую Республику.

12 июня 2019 года женщине вручено письменное уведомление о подозрении в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 149 Уголовного кодекса Украины.

Согласно данных органа досудебного расследования установлено, что львовянка подыскивала «клиентов», чтобы продать свою дочь для сексуальной эксплуатации.

Стоит отметить, что задержанная ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за невыполнение родительских обязанностей (ст.184 КУпАП), совершение насилия в семье (ст.173-2 КУпАП), занятие проституцией и т. п (ст. 181-1 КУпАП).

Следователь следственного управления Главного управления Национальной полиции во Львовской области Шикоряк М. М. по согласованию прокурора прокуратуры Львовской области, обратился к следственному судье с ходатайством о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Кулиш Натальи Игоревны ссылаясь на то, что последняя обоснованно подозревается в совершении инкриминируемого преступления, может продолжить свою преступную деятельность, скрываться от органов досудебного расследования и суда, незаконно влиять на свидетелей и потерпевших, уничтожить или спрятать документы, совершить другое уголовное правонарушение, препятствовать установлению истины в уголовном производстве другим образом, что делает невозможным применение к подозреваемой более мягкой меры пресечения и свидетельствует о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Убедить суд не назначать меры пресечения подозреваемая пыталась даже на коленях. Поддержать женщину пришли ее мать и трое несовершеннолетних детей. Однако председательствующий попросил вывести из зала суда всех несовершеннолетних.

Защитник женщины, приводила аргументы в ее защиту. В частности, она утверждала, что подозреваемая не имеет финансовой возможности платить залог, а два месяца за решеткой для матери станут психологической травмой для ее малых детей.

Прокурор высказал возражение: версия женщины, что якобы отправляла дочку на сезонные аграрные работы (собирать клубнику) – сомнительна, кроме того подсудимую ранее привлекали к административной ответственности за невыполнение родительских обязанностей, насилие в семье и проституцию.

В своем решении «Мюррей против Соединенного Королевства» (от 28 октября 1994 года, § 55) Европейский суд по правам человека отмечает, что цель задержания – продолжить расследование и подтвердить или опровергнуть подозрения, которые стали основанием для задержания. Факты, которые являются причиной возникновения подозрения, не должны быть такими же убедительными как те, которые необходимы для обоснования обвинительного приговора или сугубо выдвижения обвинения, которое осуществляется на следующей стадии процесса. По Делу «Фокс, Кэмпбелл и Хартли против Соединенного Королевства» (от 30 августа 1990 года § 32), Суд указывает, что наличие обоснованного подозрения подразумевает наличие фактов или информации, которые могли бы убедить объективного наблюдателя в том, что соответствующее лицо могло совершить преступление, однако то, что можно считать «обоснованным», зависит от всех обстоятельств дела.

При этом, следует учитывать, также то, что в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи пятой Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и практики Европейского суда по правам человека ограничение права лица на свободу и личную неприкосновенность возможно лишь в предусмотренных законом случаях по установленной процедуре. Риск сокрытия обвиняемого от правосудия не может оцениваться исключительно на основании строгости возможного судебного решения, это следует делать с учетом ряда соответствующих фактов, которые могут подтверждать существование такого риска, или свидетельствовать о его незначительный степени, которая не может служить основанием для меры пресечения в виде заключения. Вопрос о том, является ли содержание под стражей обоснованным, нельзя решать абстрактно. Оно должно решаться в каждом деле с учетом конкретных обстоятельств.

07 августа 2019 года Галицким районным судом Львова Кулиш Натальи Игоревны была продлена мера пресечения в виде содержания под стражей в пределах срока досудебного расследования, на шестьдесят дней, то есть до 05.10.2019 года включительно с определением размера залога в сумме 192 тысячи сто гривен.

Следователь следственного управления Главного управления Национальной полиции во Львовской области Шуфлат Ю.З. по согласованию прокурора прокуратуры Львовской области Криштановича С.С, обратился к следователя судьи Волоско И.Г. с ходатайством о продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемой Кулиш Натальи Игоревны. Свои ходатайства сторона обвинения мотивирует тем, что в ходе проведения досудебного расследования установлено, что риски, предусмотренные ст.177 УПК Украины не уменьшились и не изменились,  существуют обоснованные основания полагать, что подозреваемое лицо будет скрываются от органов досудебного расследования и суда, поскольку подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое определено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, без альтернативы применения иного наказания, что будет стимулировать подозреваемого скрываться от органов досудебного следствия, прокурора и суда. Кроме того, отмечается, что продолжает существовать обоснованный риск уничтожения документов, которые имеют существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения, в частности переписки в мобильных приложениях Viber, WhattsApp с Лицом 2 в отношении обстоятельств продажи несовершеннолетней дочери; незаконного воздействия на потерпевшую и свидетелей в уголовном производстве, в частности на Лицо 2 , поскольку Кулиш знакома с ним и имеются достаточные основания полагать, что последняя может дать показания, которые будут служить доказательством совершения подозреваемой инкриминируемого ей уголовного правонарушения. Кроме того, потерпевшая является дочерью подозреваемого, а следовательно, существует обоснованные основания считать, что Кулиш Н.И будет влиять на нее как на дочь с целью побуждения предоставить выгодные ей показания; препятствовать уголовному производству иным образом, в частности сообщать известные другим причастным лицам о ходе досудебного расследования и таким образом, способствовать возможному избежанию ответственности таких лиц.

Подозреваемая Кулиш Наталья Игоревна и защитник в судебном заседании опротестовали  ходатайство, и просили выбрать последний меру пресечения не связанную с лишением свободы. Сторона защиты считает, что риски указанные следователем не обоснованы.

Суд заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы ходатайства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

С 27 сентября 1991 года в Украине действует Конвенция о правах ребенка, принятая 20 ноября 1989 года Генеральной Ассамблеей ООН. Статья 16 Конвенции закрепляет право ребенка на защиту от всех форм незаконного вмешательства в жизнь ребенка, его свободы. «Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление ее права на личную и семейную жизнь, неприкосновенность жилья, тайну корреспонденции или незаконного посягательства на ее честь и достоинство. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства».

Несмотря на то, что согласно п.4 ч.1 ст. 178 Уголовно процессуального кодекса Украины наличие несовершеннолетних детей учитывается при избрании меры пресечения и п. 2 ст. 66 Уголовного кодекса Украины, где указывается, что перечень обстоятельств, которые смягчают наказание не является исчерпывающим, характер совершенного с прямым умыслом и полезным мотивом подозреваемой Кулиш Натальей Игоревной преступления который направлен на нарушение свободы и достоинства собственного ребенка, и наличие рисков, которые не уменьшились, суд принял решение о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.

Во время мониторинга судебных заседаний каких-либо нарушений, в том числе стороны прав человека, обнаружено не было.