Мониторинг дела второго президента Армении Р. Кочаряна (заседание 19.01.2021 года).

19.01.2021 года в суде первой инстанции города Еревана состоялось заседание по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна и других обвиняемых.

В ходе судебного заседания суд обсудил вопрос, поднятый стороной обвинения, об отсутствии на трех предыдущих заседаниях адвоката обвиняемого Ю. Хачатурова М. Погосяна.

М. Погосян заявил, что его неявка на одно из судебных заседаний была обусловлена ​​состоянием его здоровья, а неявка на второе – участием в другом судебном заседании. Неучастие в последнем судебном заседании было обусловлено тем, что он участвовал в акции протеста, организованной Палатой Адвокатов РА.

Выслушав позицию М. Погосяна и позицию стороны обвинения, суд пришел к выводу, что тот факт, что защитник участвовал в акции протеста, не является основанием для признания его неявки неуважительной, так как акция была организована Палатой адвокатов РА. Суд пришел к выводу, что тот факт, что защитник участвовал в другом судебном заседании так же не является основанием для признания его неявки неуважительной, так как адвокат впервые отсутствует на судебном заседании по этому основанию. В то же время суд предупредил М. Погосяна о том, что отсутствие на судебном заседании по причине участия в другом судебном заседании будет признано судом неуважительной. Тем самым, суд пришел к выводу, что неявка М. Погосяна на три предыдущие заседания не преследовали цели затягивания уголовного процесса.

Не смотря на то, что в данной ситуации отсутствует затягивание уголовного процесса, стоит уточнить, что ЕСПЧ признает случаи затягивания процесса, когда заявитель и (или) его представитель систематически не являются в суд, злоупотребляют правом на защиту: подают произвольные жалобы, надуманные ходатайства, предъявляют необоснованные требования, используют иные приемы по нарушению срока рассмотрения дела.

Так, к увеличению срока рассмотрения дела по вине заявителя Европейский суд отнес случаи, когда несколько слушаний было отложено по ходатайству адвоката заявителя (Постановление ЕСПЧ от 04.12.2008 по жалобе N 4026/03, дело “Бахитов против Российской Федерации”, п. 26).

Также пренебрежение адвокатом надлежащим выполнением своих профессиональных обязанностей перед клиентами, в частности неявка на судебное разбирательство и несообщение суду об уважительных причинах такой неявки, может привести к нарушению права на справедливую и эффективную защиту (Постановление Европейского суда по правам человека от 11.02.2010 по жалобе N 13465/04, дело “Сабиров против РФ”, п.46).

В ходе слушания суд рассмотрел ходатайства стороны защиты об отводе обвинителей, участвующих в деле.

Следует отметить, что принципы, выработанные практикой Европейского суда по правам человека, относятся главным образом к уголовному судопроизводству, что вполне объяснимо: именно там права и свободы ущемляются в наибольшей степени. Соблюдение компетентности органами этих требований Конвенции осуществляется Европейским судом разными способами. Избежать нарушения требования беспристрастности может отвод прокурора.

В ходе обсуждения ходатайства возник спор между стороной защиты и обвинения. В связи с этим суд применил судебную санкцию к Р. Кочаряну и к Ю. Хачатурову в виде выговора за оскорбление прокурора Г. Багдасаряна.

Суд также применил судебную санкцию в виде выговора и к защитнику А. Вардеваняну и прокурору Г. Багдасаряну, поскольку последние начали спор во время судебного заседания, тем самым нарушив нормальный порядок судебного заседания и не подчинились законным распоряжениям суда о прекращении спора.

В ходе судебного заседанию участниками уголовного процесса были нарушены часть 3 статьи 314 УПК РА, согласно которому распоряжения председательствующего обязательны для каждого лица, участвующего в судебном разбирательстве или присутствующего в судебном заседании, часть 6 статьи 3142 УПК РА, согласно которому в случае нарушения подсудимым регламента судебного заседания и препятствования нормальному ходу заседания или невыполнения законных распоряжений председательствующего судьи суд применяет замечание, статья 47 Судебного кодекса РА, согласно которому судебная санкция применяется для защиты авторитета судебной власти, а также обеспечения нормального течения судебного заседания. Суд может применить судебную санкцию, если лицо:

1) злоупотребляет своими процессуальными правами или злостно не исполняет своих процессуальных обязанностей;

2) не подчиняется распоряжениям суда или каким-либо иным способом нарушает порядок судебного заседания.

3) в зале судебного заседания выражает неуважительное отношение к суду.

Суд ушел в совещательную комнату для принятия решение относительно отвода обвинителей.

22.01.20201 г. на официальном сайте судебной власти появилась информация о том, что суд отклонил ходатайство защитников об отводе прокуроров.

Следующее заседание назначено на 26.01.2021, в 13:00.