Мониторинг дела Игнатова Игоря Валентиновича и Глазунова Дмитрия Федоровича (заседание 28.09.2020)

28.09.2020 года в Высшем антикоррупционном суде Украины в режиме онлайн-трансляции состоялось рассмотрение дела в уголовном производстве номер 1-кп / 991/112/19 по обвинению экс-директора предприятия ГП “Укрхимтрансаммиак” Дмитрия Глазунова и экс-директора ПАО «Инфраструктура открытых ключей» Игоря Игнатова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 УК Украины, а именно: присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах; легализация (отмывание) имущества, полученного преступным путем в особо крупных размерах.

Напомним, что 8 сентября 2017 детективы Национального антикоррупционного бюро задержали трех человек по подозрению в завладении и легализации более 40 млн грн средств государственного предприятия “Укрхимтрансаммиак”.

Ход заседания: судебное заседание началось с продолжения исследования доказательств по делу, в частности, документов, связанных с правами на изобретение как на объект интеллектуальной собственности. Прокурор начал описание нового тома доказательств по делу.

Адвокат Батюсь Т.В. виступила с возражением относительно способа исследования доказательств в данном судебном процессе, обращая внимание на ст. 32 УПК Украины, а именно на тот факт, что исследование доказательств по делу должно производиться непосредственно судом, что, по ее мнению, заключается в определении значения этих документов для дела, а не цитированием документов, чем, по ее словам, занимался прокурор.

В. п. 18 Постановления ВСУ от 21 января 2016 года в деле № 5-249кс16 суд отмечает, что непосредственность исследования доказательств означает обращенное в суд требование закона об исследовании им всех собранных в конкретном уголовном производстве доказательств путем допроса обвиняемых, потерпевших, свидетелей, эксперта, учитывая вещественные доказательства, объявление документов, воспроизведение звукозаписей, видеозаписей и тому подобное. Это основа уголовного судопроизводства, имеющая значение для полного выяснения обстоятельств уголовного производства и его объективного решения. Непосредственность восприятия доказательств позволяет суду надлежащим образом исследовать и проверить их (как каждое доказательство отдельно, так и во взаимосвязи с другими доказательствами), осуществить их оценку по критериям, определенным в части 1 статьи 94 УПК, и сформировать полное и объективное представление о фактических обстоятельствах конкретного уголовного производства.

Кроме этого, были исследованы сведения о телефонных звонках обвиняемого Д.Ф. Глазунова, которые содержались на диске в электронном виде, с целью выяснения его связи с обвиняемым И.В. Игнатовим.

На что сторона защиты заявила, что факт установления телефонной связи между двумя обвиняемыми устанавливает только сам факт существования этой связи, но никоим образом не является доказательством осуществления ими совместной преступной деятельности.

Европейский суд при формировании доказательственной базы не запрещает использовать данные, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности. Но национальный законодатель, по мнению ЕСПЧ, должен предусмотреть в установленном законом порядке процедуру такой деятельности: сбора необходимый сведений, привлечение таких сведений в качестве доказательств, а также контроль за такой деятельностью (“Раманаускас против Литвы»).

Следующее заседание назначено на 12.10.2020 в 14.00. Международное общество прав человека продолжит мониторинг данного судебного процесса.