Мониторинг дела Игоря Гуменюка и Сергея Крайняка (заседание 23.09.2020)

23 сентября 2020 года в Шевченковском районном суде города Киева в режиме онлайн-трансляции состоялось судебное заседание по делу активиста националистической партии ВО “Свобода” Сергея Крайняка, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 258 УК Украины (совершение террористического акта, приведшего к гибели человека) и экс-бойца батальона МВД “Сич” Игоря Гуменюка, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 УК Украины (совершение террористического акта, приведшего к гибели человека; незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами; сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей).

31 августа 2015 года парламент Украины в первом чтении 265 голосами одобрил президентский законопроект о внесении изменений в Основной закон страны в части децентрализации власти. После этого под зданием парламента начались столкновения митингующих, выступающих против голосования за данный законопроект, с правоохранителями. В результате брошенной в правоохранителей гранаты, погибли четыре бойца национальной гвардии, пострадало более 140 правоохранителей и гражданских лиц, в том числе представители СМИ. По версии следствия, бросил гранату И. Гуменюк, а С. Крайняк зажег дымовую шашку, чтобы помочь И. Гуменюку осуществить взрыв под Верховной радой и скрыться.

Заседание 23 сентября началось с того, что адвокат защиты заявил отвод судье на основании того, что, по его мнению, суд нарушил общие принципы уголовного производства, в частности, состязательности и равенства сторон.  В том числе, на прошлом судебном слушанье по этому делу, а именно 17.09.2020, суд осуществил выборочное исследование и объявления четырех томов незаверенным ксерокопий документов, без предварительно решенного вопроса относительно их присоединения к материалам уголовного производства. По словам адвоката, судом фактически была изменена процедура и способ исследования доказательств. Эти действия, по мнению защиты, свидетельствуют о нарушении принципов объективности и беспристрастности и подрывают общественное доверие к суду в целом.

Необходимо отметить, что дело рассматривается коллегией суда с участием присяжных. Сторона защиты также заявила, что исследование доказательств без комментариев со стороны присяжных также подтверждает потерю ими объективных признаков беспристрастности и то, что присяжные находятся под влиянием судьи.

Суд оставил заявление адвоката без рассмотрения, подчеркивая, что сторона защиты злоупотребляет правом на отвод, таким образом затягивая судебный процесс.

В результате этого, адвокат Свиридовский А.А. также заявил об отводе суда, по причине того, что суд, по его мнению, своими действиями нарушает право обвиняемых на справедливое судебное разбирательство. Адвокат подчеркнул тот факт, что обвиняемый Гуменюк И.В. уже более 5 лет находится под стражей, не имея возможности непосредственно находиться в суде и участвовать в исследовании доказательств, представленных прокурором и выражать свое мнение на этот счет (наблюдатель МОПЧ отмечает, что на данном заседании оба обвиняемых присутствовали лично в суде). Как и ходатайство адвоката Свиридовского, заявление об отводе адвоката Заруцкого также было оставлено судом без рассмотрения, по тем же причинам.

Международное общество прав человека отмечает, что, принимая во внимание решение ЕСПЧ по делу «Вернилло против Франции», все стороны, участвующие в судебном разбирательстве, должны делать все от них зависящее с тем, чтобы избежать неоправданной отсрочки в рассмотрении дела. Таким образом, при определении виновных в затягивании процесса, необходимо проанализировать степень вовлеченности участников процесса и прикладываемые ими усилия для недопущения излишнего затягивания сроков рассмотрения дела. Что можно будет сделать впоследствии, проводя мониторинг данного процесса.

Кроме этого, сторона защиты настаивала на том, что документы, поданные прокурором, были сфальсифицированы, поскольку они были представлены в ненадлежаще оформленном виде, но при этом,  были приняты судом (в постановлении Верховного Суда от 8 мая 2019 по делу №160 / 7887/18 изложена позиция относительно обязательности удостоверения копий процессуальных документов в соответствии с Национальным стандартом Украины ДСТУ 4163-2003 «Унифицированной системы организационно-распорядительной документации»).

После этого началось исследование доказательств по данному делу.

Прокурор, в свою очередь, заявил, что он не видит в данном судебном производстве никаких нарушений законодательства, в связи с чем, продолжил предоставлять письменные доказательства суду и просил присоединить их к материалам судебного производства.

Стороной защиты было подано ходатайство о назначении технической экспертизы документов, предоставленных прокурором, в том числе и документов, поданных на прошлом судебном заседании (17.09.2020). Посоветовавшись на месте, суд принял решение в удовлетворение данного ходатайства отказать.

Международное общество прав человека продолжит мониторинг данного дела для того, чтобы установить детали данного производства и определить имеют ли место нарушения в соблюдении права на справедливый суд.

Тем не менее, необходимо отметить, что начиная с 2018 года суд постановил проводить разбирательство в закрытом режиме по просьбе потерпевших, из-за присутствия на судебных заседаниях агрессивно настроенных активистов. Но, учитывая общественный резонанс, суд принял решение о проведении онлайн-трансляций заседаний на официальном сайте Судебной власти Украины.

Следующее судебное заседание по этому делу назначено на 01.10.2020 года в 15:00. Международное общество прав человека продолжит мониторинг данного уголовного процесса.