Мониторинг судебного процесса над С. Зинченко, П. Амброськиным, А. Маринченко, С. Тамтурой, О. Янишевским (заседание 19.06.18)

19 июня в Киеве состоялось очередное судебное заседание по делу экс-сотрудников Киевского ПМОН «Беркут» относительно событий, произошедших на Майдане в январе 2014 года. Всем пятерым бойцам инкриминируется препятствование проведению общественных митингов, превышение служебных полномочий, убийства и терроризм, а также другие преступления. Эксперты Международного общества прав человека (МОПЧ) продолжают мониторинг данного судебного процесса.

Во время судебного заседания в Святошинском районном суде подсудимые находились в охраняемом стеклянном боксе, что, как указывалось ранее, может осложнять общение с адвокатами (которых в данном процессе участвует трое и все могут предлагать разную линию защиты), а также ставит под сомнение конфиденциальность общения по причине нахождения в одном боксе пятерых человек. Кроме того, малые размеры судебного зала приводят к тому, что скамьи расположены крайне близко к боксу и адвокатам, что еще больше усложняет конфиденциальность общения обвиняемых с защитниками. Как отмечает Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в своих решениях, необеспечение подсудимому и его адвокату права на беспрепятственной и конфиденциальное общение в зале суда, является нарушением права на справедливое судебное разбирательство («Сахновский против России», «Кастравет против Молдовы»). Суд подчеркивает, что право обвиняемого общаться со своим адвокатом без риска быть услышанным третьей стороной является одним из основных требований справедливого судебного процесса («Ярослав Белоусов против России»). Также в делах «Луцкевич против России», «Ярослав Белоусов против России» ЕСПЧ счел, что нахождение в ходе слушаний в переполненном стеклянном боксе противоречит статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Конвенции), запрещающей пытки.

В ходе судебного заседания было рассмотрено несколько видеозаписей, предоставленных стороной обвинения, в числе которых были протоколы следственных экспериментов. В одном из видео-протоколов практически полностью отсутствовал звук, что делало невозможным полноценный анализ записи присутствующими в зале. Председательствующий судья при этом посчитал необходимым комментировать происходящее для остальных на видео, не зная точно, о чем идет речь в записи. Также на данном судебном заседании планировалось заслушать показания потерпевшего, однако сторона обвинения не смогла обеспечить его явку.  Эксперты Международного общества прав человека отмечают негативную тенденцию искусственного затягивания процесса со стороны обвинения (дело А. Мельника и других, дело А. Хандрыкина, дело Е. Мефедова и т.д.). Данное судебное разбирательство тянется уже не один год и подобное затягивание может идти вразрез с принципом рассмотрения дела в разумные сроки и п. 1 статьи 6 Конвенции.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг и уточнение деталей данного судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.

Экспертный совет