Мониторинг дела Кирилла Вышинского (заседание 26.03.2019)

26 марта в Подольском районном суде г. Киева состоялось подготовительное судебное заседание по делу главного редактора «РИА Новости Украина» Кирилла Вышинского, которому вменяется государственная измена. К.Вышинский был задержан 15 мая 2018 года в Киеве во время обыска сотрудников «РИА Новости Украина». В правоохранительный органах Украины утверждают, что нашли у журналиста трудовой договор с российской медиагруппой  «Россия сегодня», а так же крупную сумму денег и огнестрельное оружие. 15 мая К.Вышинский был этапирован из Киева в Херсон, а уже 17 мая Херсонский городской суд применил по отношению к журналисту меру пресечения в виде содержания под стражей. Международное общество прав человека начинает мониторинг данного процесса.

В начале судебного заседания защита журналиста подала заявление касательно участия одного из прокуроров в судебном процессе. Адвокаты утверждали, что согласно законодательству Украины прокурор не может участвовать в судебном процессе, поскольку он вступил в производство только на судебной стадии без предвиденных законом оснований. Суд не удовлетворил заявление защиты.

Сторона обвинения подала ходатайство о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, аргументируя его возможностью влияния на свидетелей со стороны журналиста, возможностью скрыться от суда, так как у К.Вышинского есть загранпаспорт и он говорил о том, что хочет отказаться от гражданства Украины, а так же «безальтернативностью» вменяемой статьи. Европейский Суд неоднократно признавал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в делах, в которых национальные суды продлевали срок содержания заявителя под стражей, ссылаясь преимущественно на тяжесть предъявленного обвинения не учитывая конкретную ситуацию, и не рассматривая альтернативных мер пресечения «Идалов против России». Стоит отметить, что в частном разговоре с адвокатами обвиняемого выяснилось, что прокуроры ссылаются на одни и те же риски уже 9 месяцев, а именно столько журналист находится под стражей. Эксперты Международного общества прав человека не раз отмечали, что обвинение  систематически аргументирует свои ходатайства первоначальными рисками (дела Щеголева, Ежова, Михальчевского, Мастикашевой и т.д) , вопреки устоявшейся практики ЕСПЧ, которая говорит о том, что по прошествии времени первоначальные причины для заключения под стражу становятся все менее и менее существенными, и что суды должны исходить из «существенных» и «достаточных» оснований для длительного лишения свободы «Пелевин против Российской Федерации».

Когда суд предоставил слово адвокатом, чтобы они высказали свою позицию касательно ходатайства прокурора, защита просила суд проводить заседание в рамках процессуального законодательства Украины (ходатайства о применении  меры пресечения рассматриваются после того, как выберут дату судебного заседания по сути и рассмотрят другие ходатайства).  Исходя из этого сторона защиты подала ходатайство о возврате обвинительного акта прокурорам, поскольку  в нем обвинение предоставило  доказательства суду и дало им свою оценку, что прямо нарушает принципы состязательности, беспристрастности и верховенства суда. Отметим, что состязательный характер процесса и равноправие сторон не упоминаются в ст.6 Конвенции, хотя являются важным элементом справедливого судебного разбирательства. ЕСПЧ неоднократно в своих решениях указывал на необходимость соблюдения принципа состязательности («Брандштаттер против Австрии», «Роу Дэвис против Соединённого Королевства»).  Суд посчитал, что ходатайство адвокатов безосновательно и не удовлетворил его. Ходатайство обвинения было ожидаемо удовлетворено. В своем решении  судьи указали на то, что адвокаты отказались высказать свою позицию касательно ходатайства обвинения, хотя отказ не звучал в зале заседаний, а только просьба работать согласно процессуальному законодательству.

Адвокаты высказали свое подозрение о предвзятости судьи и подали ходатайство об отводе всей коллегии, которое не было удовлетворено судом.  По мнению адвокатов, это дело является сугубо политическим, решение власти в нем превалирует над законами, один из защитников предположил, что решения суда заранее прописаны.

Международное общество прав человека продолжит мониторинг данного судебного процесса.