Мониторинг дела Ван Доеверен Натальи Романовны (заседание 25.11.2019).

25.11.2019 года в 14.30 часов в Лычаковском районном суде города Львова с участием судьи Луньо С.И., прокурора Бойко П.М., обвиняемой Ван Доеверен Н.Р., защитников Мыцыка А.В., Ревера С.В. состоялось заседание в уголовном производстве №12016140000000991 от 18.11.2016 года по обвинению Ван Доеверен Натальи Романовны, 05.06.1970 года рождения, в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины, в котором были допрошены 3 свидетелей: Гусина А. И., Яковлев И., Тычка И.Б.

Ван Доеверен Наталья Романовна подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины – получение должностным лицом, занимающим ответственное положение, неправомерной выгоды для себя, совершение таким должностным лицом в интересах того, кто предоставляет неправомерную выгоду, и в интересах третьего лица любого действия с использованием своего служебного положения, соединенное с вымогательством неправомерной выгоды, совершенное повторно.

По информации, предоставленной наблюдателю МОПЧ, 28 ноября 2016 заместитель главного врача по медицинской части Львовской областной клинической больницы Ван Доеверен Н.Р. была задержана сотрудниками полиции во время получения от Дмитрия Криворучыщука неправомерной выгоды в сумме 6000 грн.

27 февраля 2017 в суд был направлен обвинительный акт, основанный на том, что якобы Ван Доеверен Н.Р., наладила механизм получения неправомерной выгоды от родственников пациентов за принятие решения о госпитализации больных в отделение госпитальной нефрологии и диализа.

Во время допроса в судебном заседании свидетель Гусина Оксана Игоревна, 02.04.1974 года, которая является заведующим отделением госпитальной нефрологии и диализа Центра трансплантации Львовской областной клинической больнице, не смогла объяснить, почему она неоднократно получала звонки и имела частые телефонные разговоры с оперативным работником Демковичом Т.Л в частности за 30 мин. перед получением Ван Доеверен Н.Р. денежных средств от одного из пациентов  – Дмитрия Криворучыщука. Также свидетель не могла объяснить, почему координаты нахождения ее, оперативного работника Демковича Т.Л. и Криворучищука перед получением денежных средств совпадали.

Свидетель Тычка Игорь Богданович, который работает врачом-неврологом в данной больнице, подтвердил, что уровень креатинина у пациента Дмитрия Криворучищука согласно принесенных им анализов от частной лаборатории г. Дрогобыча «Медис» составил 800 мл. Такой показатель значительно превышает норму, а повторно проведенный анализ показал уровень 70 мл. креатинина в крови, что является нормальным показателем.

Это может означать, что Дмитрий Криворучыщук на самом деле не является больным, и мог быть использован как подставное лицом со стороны оперативных работников Национальной полиции.

Проанализировав предоставленную информацию, Международное общество прав человека полагает, что в данном случае могла иметь место провокация со стороны органов полиции, которая нарушает п.1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод».             Согласно решению ЕСПЧ по делу п.56 «Раманаускас против Литвы» от 5 февраля 2008 года «Суд под провокацией понимает случаи, когда задействованы должностные лица, являющиеся или сотрудниками органов безопасности, или лицами, действующими по их поручению, не ограничивают свои действия только расследованием уголовного дела по существу неявным способом, а влияют на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено, для того чтобы сделать возможным выявление преступления, то есть получить доказательства и возбудить уголовное дело».

Так, по делу «Тейксейра де Кастро против Португалии» п. 39 от 9 июня 1998 «Суд пришел к выводу, что работники полиции вышли за пределы функций негласных агентов и спровоцировали преступление, а потому нет никаких причин считать, что без их вмешательства преступление было бы совершено. Это вмешательство и его использование в этом спорном уголовном производстве означало, что с самого начала заявитель был однозначно лишен права на справедливое судебное разбирательство ».

Решением от 30.10.2014 года по делу «Носко и Нефедов против России» п.54 «Европейский суд также отмечал в своей прецедентной практике, что негласные операции должны проводиться пассивным путем при отсутствии давления на заявителя для совершения им преступления за счет таких средств, как принятие на себя инициативы в контактах с заявителем, настойчивое побуждение, обещание финансовой выгоды или обращение к чувству жалости заявителя ».

По результатам мониторинга судебного заседания 25.11.2019 было принято решение о том, что Международное общество прав человека будет осуществлять последующий мониторинг данного процесса, однако 28.11.2019, прокурор Бойко П.М. принял постановление об отказе от государственного обвинения в уголовном производстве о обвинения Ван Доеверен Натальи Романовны 05.06.1970 г.р., по ч.3 ст. 368 УК Украины.

29.11.2019 Лычаковский районный суд Львова принял отказ прокурора от обвинения и закрыл производство по делу.