В конце 2019-го в Китае появился SARS-CoV-2, который может вызывать потенциально смертельное развитие пневмонии. Вирус распространялся по миру с огромной скоростью. Страны были вынуждены закрыть авиасообщение с другими странами, ввести беспрецедентные меры, направленные на борьбу с распространением вируса: от временного закрытия коммерческого сектора до комендантского часа.

Работа судов во время карантина

11 марта 2020 года, с принятием Постановления Кабинета Министров Украины N 211 «О предотвращении распространения на территории Украины острой респ

ираторной болезни COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2», привычный ритм жизни в Украине изменился. После принятия постановления, частные и государственные структуры были вынуждены закрыть свои двери с целью минимизировать взаимодействие граждан между собой.

… о карантинных мерах в системе правосудия

Введение карантинных мер существенно повлияло на режим функционирования судебной системы.

Советом судей Украины было принято решение № 19 от 17 марта 2020 г., которым утверждены Рекомендации об установлении особого режима работы судов Украины, которые, в частности, предусматривали:

– разъяснение гражданам возможности отложения рассмотрения дел в связи с карантинными мероприятиями и рассмотрения дел в режиме видеоконференции;

– прекращение всех мероприятий, не связанных с процессуальной деятельностью суда и обеспечением деятельности органов судебной власти (круглых столов, семинаров, дней открытых дверей и т.п.);

– прекращение личного приёма граждан руководством суда;

– ограничение допуска в судебные заседания лиц, которые не являются участниками судебных заседаний;

– ограничение допуска в судебные заседания и помещения суда лиц с признаками респираторных заболеваний: бледность лица, покраснение глаз, кашель, повышенная температура и другие ограничения доступа в помещения судов.

Кроме того, суды Украины в автономном порядке конкретизировали карантинные меры.

Так, например, 17 апреля 2020 года распоряжением и.о. председателя Харьковского апелляционного суда были введены временные меры с целью предупреждения распространения заболеваемости острой респираторной инфекцией, вызванной COVID-19. Остановлено рассмотрение дел в судебных заседаниях с участием участников судебного процесса и прекращен их пропуск в помещение Харьковского апелляционного суда на время принятых мер. Указанные ограничения не касаются рассмотрения:

а) ходатайств о предоставлении разрешения на проведение негласных следственных (розыскных) действий;

б) апелляционных жалоб на судебные решения:

– об избрании или продлении срока содержания под стражей;

– в уголовных производствах, в которых истекают сроки содержания лиц под стражей или сроки назначенного обвиняемым наказания в виде лишения свободы;

– ходатайств о направлении в другой суд уголовных производств, в которых к подозреваемым / обвиняемым применена мера пресечения в виде содержания под стражей;

в) апелляционных жалоб по делам об административных правонарушениях, если в случае отложения рассмотрения дела закончатся сроки, предусмотренные ст. 38 КоАП;

г) других судебных дел, требующих безотлагательного рассмотрения в соответствии с требованиями процессуального законодательства Украины с учетом их сложности и фактических обстоятельств.

Апелляционный суд рассматривает другие уголовные производства по апелляционным жалобам на постановления следственных судей по применению мер уголовного производства, участие сторон в которых не является обязательным, при наличии сведений о сообщении им о дате, времени и месте рассмотрения дела. В случае поступления в адрес суда ходатайств участников процесса о рассмотрении дела с их участием, суд откладывает судебное заседание на другую дату.

Схожие меры были предприняты Полтавским и Львовским апелляционными судами.

Восьмой апелляционный административный суд также прекратил прием граждан, информацию о рассмотрении дела предоставляет исключительно в телефонном и электронном режиме. Кроме того, Хозяйственный суд Львовской области и Западный апелляционный хозяйственный суд рекомендуют гражданам ограничить участие в судебных заседаниях, если рассмотрение дела не требует их личного участия. Одновременно предупредили о снятии с рассмотрения всех дел, участие в которых участниками дел является обязательным.

Об ограничении в работе также сообщил Львовский окружной административный суд, который отметил, что будут пропускать в помещение лиц, являющихся участниками дел и лиц, которые намерены подать в суд заявления по существу и по процессуальным вопросам; позволил одновременное пребывание посетителей в вестибюле Львовского окружного административного суда на первом этаже в количестве одновременно до 10-ти человек с соблюдением дистанции не менее 3-х метров, а также запретил самостоятельное перемещение участников судебного процесса по суду.

В целом, введенные меры в судах характеризуются схожестью. Однако, можно выделить несколько особенных мер, предпринятых судами.

Так, например, Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья опубликовал «Обращение к другим судам о применении мер по противодействию распространения острого респираторного заболевания COVID-19», в котором обратился к председателям, руководителям аппаратов и судьям судов Запорожской области и других регионов Украины – с просьбой «по возможности, откладывать судебные заседания, рассмотрение которых предусматривает дистанционный допрос участника дела с помощью видеоконференцсвязи, поскольку получив соответствующие определения суда, граждане идут в помещение суда с целью принять участие в судебном заседании».

Председатель Коммунарского районного суда г. Запорожья Фунжий А.А. издал Распоряжение от 18.03.2020 г. № 10, которым прекращено проведение судебных заседаний в режиме видеоконференцсвязи забронированных по постановлениям судов Украины и с помощью программы «Бронирование систем видеоконференцсвязи».

Председатель Запорожского апелляционного суда Белка В.Ю. на сайте суда опубликовал Письмо от 27.03.2020 г.  01-13/1266/20, которое адресовал всем председателям апелляционных судов и председателям местных общих судов Украины – о том, что заседания в режиме видеоконференции между Запорожским апелляционным судом и другими апелляционными и местными судами проводиться не будут, в связи с усложнением эпидемиологической ситуации, без указания срока.

26.03.2020 г. Высшим советом правосудия (ВСП) Украины  принято решение «О доступе к правосудию в условиях пандемии острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2», которое является обязательным для всех судов Украины.

В этом решении Высший совет правосудия Украины указал: «Осуществление правосудия судьями в открытых судебных заседаниях при непосредственном участии сторон процесса в условиях объявленного Кабинетом Министров Украины режима чрезвычайной ситуации и карантинасоздает угрозу для жизни и здоровья судей, участников судебных заседаний, работников аппаратов судов. Вместе с тем, согласно статье 8 Конституции Украины, в Украине признается и действует принцип верховенства права. Составной принципа верховенства права является право на обращение в суд, что предусмотрено статьей 55 Конституции Украины и гарантировано статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (право на справедливый суд).

Однако суды в Украине предпочли откладывать рассмотрение большинства дел, в то время как правосудие может осуществляться и в отличных непосредственному участию правовых режимах: без участия сторон или с использованием видеоконференций.

Право на обращение в суд может быть обеспечено и без непосредственного посещения суда – с использованием системы «Электронный Суд». Например, для обеспечения права на ознакомление с материалами судебных дел во время карантина, суды Львовского региона предоставили возможность знакомиться с материалами дела дистанционно, что осуществляется в соответствии с требованиями раздела ХИ Положения об автоматизированной системе документооборота суда.

Так, заявления об ознакомлении с материалами дела должны направляться через электронный адрес (электронный кабинет).

В соответствии с приказом ГСА Украины от 22.12.2018 №628 «О проведении тестирования подсистемы «Электронный суд» в местных и апелляционных судах функционирует подсистема «Электронный суд» в тестовом режиме. Прием и регистрация процессуальных документов, присланных по электронной почте с доменным именем «@ mail.gov.ua» или любых других доменных имен, судами не производится.

Согласно требованиям раздела XI Положения об автоматизированной системе документооборота суда, прием и регистрация присланных в суд участниками судебного процесса процессуальных документов должны осуществляться с официальных электронных адресов (электронных кабинетов), которые они должны создать в Электронном суде, размещенном по ссылке: https: // cabinet.court.gov.ua, при условии предварительной регистрации официальной электронной почты (Электронного кабинета) и с обязательным использованием таким лицом собственной электронной цифровой подписи, с целью обязательной идентификации по электронной цифровой подписи заявителя как участника дела, или его представителя (адвоката), для предотвращения ознакомления с материалами дела лиц, в действительности не являющимися участниками производства. Для регистрации на портале «Электронный суд» необходимо иметь электронную цифровую подпись.

…о переносе судебных заседаний и участии в судебных заседаниях с помощью видеоконференций

Представители судебной власти принимали возможные меры для минимизации негативного влияния карантина на осуществление правосудия. Однако, большинство заседаний было перенесено.  Часто судебные заседания переносились по инициативе самих сторон.

Рассмотрение дел не может быть остановлено на неопределенное время. До введения карантинных мер судебная система не справлялась с количеством дел, во многих уголовных производствах Международным обществом прав человека была установлена негативная тенденции нарушения разумных сроков. Поэтому, в период карантина рассмотрение дел не может быть остановлено. В том числе с участием сторон, так как это является залогом справедливости и состязательности производств.  Для этого, Законом Украины от 30 марта № 540-IX “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, направленные на обеспечение дополнительных социальных и экономических гарантий в связи с распространением коронавирусной болезни (COVID-19)”, которым внесены изменения, в частности, в КАС Украина, ХПК Украины и ГПК Украины, определено, что во время карантина стороны могут участвовать в судебном заседании в режиме видеоконференции вне здания суда с использованием собственных технических средств. В уголовном же производстве такая возможность предусмотрена ст. 366 УПК Украины.

Однако суды оказались не готовы обеспечить такое участие сторон. И причина не всегда состояла в технической возможности. По нашему мнению, основная причина заключалась в консервативности судебной системы.

К примеру, решением Московского районного суда г. Харькова от 17 апреля 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного слушанья в режиме видеоконференции с рабочего места адвоката. Отказ аргументирован следующим образом:
проведение судебного заседания в режиме видеоконференции является правом суда. Ст. 336 УПК Украины не предусматривает обязанности проведения судебного разбирательства в режиме видеоконференции при наличии об этом ходатайства стороны.

Однако, Харьковский районный суд Харьковской области решением от 10 апреля 2020 года поддержал диджитализацию в судебной системе и в деле о привлечении лица к административной ответственности удовлетворил ходатайство представителя стороны о проведении судебного слушанья в режиме видеоконференции с его рабочего места. Ведь, «право на судебную защиту установлено ст. 55 Конституции Украины и не может ограничиваться даже при условии объявления карантина» (из решения суда).

Но, в уголовном производстве тот же Харьковский районный суд Харьковской области решением от 24 апреля 2020 года отказал в удовлетворении аналогичного ходатайства.

Отказывая с удовлетворении ходатайства адвоката  о проведении судебного слушанья в режиме видеоконференции с его рабочего места, Люботинский городской суд Харьковской области аргументировал свою позицию так: «…с целью выполнения требований ст. 336 УПК Украины и Инструкции о порядке работы с техническими средствами видеозаписи хода и результатов процессуальных действий, проведенных в режиме видеоконференции, в ходе судебного заседания (уголовного производства), утвержденной приказом ГСА Украины от 15.11.2012 № 155, для обеспечения качественного изображения и звука время проведения судебных заседаний в режиме видеоконференции, Люботинским городским судом Харьковской области используется исключительно лицензированная программная система видеоконференцсвязи «TrueConf». Предоставление услуг по техническому, технологическому обеспечению, регистрации новых пользователей, сопровождение программного обеспечения видеоконференцсвязи «TrueConf», осуществляется Государственным предприятием «Информационные судебные системы». Ходатайство адвоката не содержит информацию об адресе рабочего места адвоката и наличии у него программного обеспечения видеоконференцсвязи «TrueConf», сведений о его регистрации в качестве пользователя «TrueConf», что лишает возможности суд обеспечить выполнение требований ст.336 УПК Украины».
…таким образом, в настоящее время отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания в режиме видео конференции вне здания суда и осуществления трансляции судебного заседания из помещения офиса (рабочего места) адвоката (защитника). (Постановление Люботинского городского суда Харьковской области от 29 апреля 2020 года в деле № 635/7317/19)

Таким образом, можно констатировать проблему обеспечения участия сторон уголовного производства в судебном слушанье. Ст. 336 УПК Украины предусматривает дискреционные полномочия и в условиях карантина суды не готовы использовать норму во благо разумных сроков уголовного производства.

…об онлайн трансляциях судебных заседаний и публичности слушаний

Схожие негативные тенденции были выявлены и в вопросе онлайн трансляций судебных заседаний на сайте Судебной власти Украины. Во время карантина наблюдатели МОПЧ ограничены в возможности посещать судебные заседания. Однако, существуют другие механизмы, которые позволяют нам эффективно реализовать наши задачи – трансляция судебных заседаний на сайте судебной власти (YouTube канале).

По инициативе МОПЧ на видеозаседании «Карантинное правосудия: OFF или ONline», организатором которого стала Ассоциация адвокатов Украины, был поднят вопрос о судебных трансляциях перед судьей Большой Палаты Верховного Суда Александрой Яновской. На вопрос о возможности доступа к правосудию общественности через трансляции  мы получили следующий ответ: «…принцип гласности является одним из основоположных и если будет осуществлена запись, то она может быть выложена, если судебное заседание открыто. Однако, право общественности знать, что происходит, является второстепенным по сравнению с правом сторон брать участие в своем деле.»

И мы поддерживаем такую позицию. Без обеспечения права сторон в условиях карантина брать участие в слушанье дела не будет смысла и в трансляции. Однако вопросы видеоконференций и видеотрансляций технические, и их решение возможно в комплексе. Другой вопрос, что в своей практике мы столкнулись с простым нежеланием судов осуществлять трансляцию без видимых на то причин.

Например, Апелляционный суд г. Харькова на заявление Координатора проекта в харьковском регионе о проведении трансляции судебного заседания ответил следующим образом:
действующим законодательством Украины не предусмотрено такое условие, как обязательное, для лиц, не являющихся участниками судебного процесса. Частью 3 статьи 11 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», частью 8 статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Украины и части 6 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Украины закреплено, что все участники судебного процесса, другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, представители средств массовой информации могут проводить в зале судебного заседания фотосъемку, видео- и аудиозапись с использованием портативных видео- и аудио технических средств без получения отдельного разрешения суда, но с учетом ограничений, установленных законом. В настоящее время, с учетом введения карантинных мероприятий, вызванных распространением болезни COVID-19, а также в соответствии с распоряжением и.о. председателя Харьковского апелляционного суда, установлен ряд ограничений присутствия в залах судебных заседаний и рассмотрения дел.  В случае, если дело вызывает общественный интерес, или является резонансным, Вы возможность обратиться к представителю пресс-службы суда.

В свою очередь, Киевский районный суд г. Харькова отказался провести трансляцию, ссылаясь на то, что заявление Координатора не отвечает требованиям Закона Украины «Об обращении граждан».

Стоит обозначить, что в Украине нет единой политики относительно проведения трансляций судебных заседаний, нет нормативной регламентации данного вопроса. Подтверждение этому мы нашли в Постановлении Апелляционного Суда г. Киева от 03 июля 2018 года в деле № 761/38584/17: «…относительно ходатайства истца об обеспечении онлайн трансляции судебного заседания на официальном YouTube канале «Судебная власть Украины», то такая трансляция не предусмотрена действующим процессуальным законом». С 2018 года подход судов не изменился.

Количество трансляций на сайте Судебной власти Украины разнится в зависимости от региона. Наибольшее количество трансляций в Киевском регионе. В то время как в Харьковской области проводиться 2 трансляции в месяц, а в Житомирской и Львовской областях трансляции отсутствуют.

В общей сложности, за апрель по всей Украине в календарь трансляций судебных заседаний было внесено 45 трансляций в судах всех юрисдикций. Однако, не все судебные заседания, заявленные на сайте Судебной власти Украины к видеотрансляции, были фактически проведены.

В условиях карантина судебная система могла бы продемонстрировать эффективную реализацию принципов гласности и публичности. Однако, суды выбрали иной путь – максимально ограничить  взаимодействие с общественностью.

Тем не менее, в нашей работе мы сталкиваемся и с исключениями из общих правил. Так,
Гадяцкий районный суд Полтавской области проводит трансляции судебных заседаний по просьбе МОПЧ. А во Львове наблюдателям МОПЧ представлена возможность посещать судебные заседания в порядке исключения и осуществлять мониторинг соблюдения права на справедливый суд в максимально эффективном режиме.

Кроме того, представители МОПЧ столкнулись с техническими трудностями работы сайта Судебной власти Украины. В календаре трансляций судебных заседаний видео размещается под актуальными датами, но на самом деле иногда прикрепляются трансляции старых судебных заседаний. Так, дело № 164/63/19 в календаре трансляций судебных заседаний было датировано 01 мая 2020 года.  Однако, при просмотре самого видео на YouTube мы установили, что судебное заседание проходило 01 апреля 2020 года.

Также, дело № 390/255/18 в календаре трансляций судебных заседаний обозначено как от 05.05.2020, а фактически размещено видео судебного заседания от 05.03.2020 года. Какая причина данного явления мы не можем судить. Возможно это желание создать видимость большей открытости и эффективности использования электронных систем чем есть на самом деле. Но, в любом случае, такие действия вводят в заблуждение и уже указывались МОПЧ в отдельных отчетах по некоторым из судов.

Выводы:

COVID-19 стал вызовом для всего мира. Но, несмотря на сложность ситуации, право на справедливый суд не может ограничиваться даже при условии объявления карантина. Все предусмотренные законодательством гарантии справедливости судебного процесса: доступ к правосудию, разумность сроков, состязательность, свобода в представлении суду доказательств, публичность, открытость, гласность и многие другие должны реализоваться всеми возможными путями. И как мы увидели, у нас есть инструменты обеспечения таких гарантий даже в условия изоляции людей друг от друга. Речь о видеоконференциях, трансляциях судебных заседаний, надлежащем функционировании системы «Электронный Суд», а главное в желании самой судебной системы, отдельных ее представителей, использовать названные инструменты.

Однако, как показывает опыт МОПЧ, судебная система оказалась чрезмерно консервативной. Вместо того чтобы сделать судебный процесс более прозрачным, система правосудия предпочла использовать карантин как возможность закрыться от общественности, продемонстрировать чрезмерный формализм. Это негативно скажется на возможности граждан Украины в разумные сроки получить решение суда. Кроме того, нагрузка на судей вырастит в разы. Еще до введения карантинных мер наблюдатели МОПЧ были обеспокоены проблемой нарушения разумных сроков рассмотрения дел, нехваткой судей и непосильным объёмом работы, который на них возложен. На эти же проблемы жаловались сами судьи во всех регионах, где мы проводили мероприятия с участием представителей судебной системы (Киев, Львов, Харьков, Запорожье, Полтава, Житомир). После восстановления функционирования судов ситуация может ухудшиться, ведь два месяца дела откладывались. Таким образом, суды, приняв решение временно приостановить работу, создали все предпосылки для еще большей загруженности судей, при которой судебная система не сможет функционировать