Мониторинг уголовного производства Штепы Нели Игоревны (18.09.2020)

18 сентября 2020 года в Орджоникидзевском районном суде г. Харькова состоялось судебное заседание по делу Штепы Нели Игоревны. Ей инкриминируют посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, повлекшие гибель людей, а также создание террористической группы или организации.

Предыдущие судебные заседания были посвящены рассмотрению процессуальных вопросов. На сегодняшнем заседании был запланирован допрос свидетелей. Однако он не состоялся, поскольку прокурор не смог обеспечить явку свидетелей в суд, в режиме видеоконференции с которым, должен быть состояться допрос. Свидетели обозначили, что находятся в другом городе и не могут явиться в Славянский районный суд Донецкой области.

Судья обратил внимание, что именно на прокуратуру возлагается принятие мер по обеспечению явки свидетелей, поскольку именно прокуратурой подано ходатайство о допросе. Кроме того, в ходе судебного заседания выяснилось, что представители прокуратуры даже не узнали, в каком городе на сегодняшний день находятся свидетели и где им было бы удобно принять участие в допросе, в какой суд они смогли бы прибыть для участия в следующем судебном заседании для проведения допроса.

Стоит обозначить, что в деле Штепы Нели принято решение Европейского Суда по правам человека и ЕСПЧ обращал внимание на то, что «…в шести случаях слушания откладывались из-за неявки свидетелей в суд. Неявка свидетелей привела к переносу слушаний в общей сложности на три с половиной месяца (на момент подачи заявления в ЕСПЧ). Правительство Украины не указало, были ли приняты какие-либо меры для сокращения интервалов между слушаниями или для наказания отсутствующих свидетелей» (§ 36 Штепа против Украины). Систематическая неявка свидетелей является одним из аспектов нарушения  ст. 6 § 1 ЕКПЧ, установленного Европейским Судом.

Однако, в судебном процессе прослеживается и позитивная динамика. В § 36 решения по делу Штепа против Украины Европейский Суд обозначал, что «…роль национальных судов состоит в том, чтобы управлять своими разбирательствами, чтобы они были быстрыми и эффективными (Силин против Украины, § 34). Однако, по мнению Суда, национальный суд не проявил должного усердия в деле Штепы Нели. В частности, согласно информации, предоставленной властями, слушания часто назначались с интервалами от трех до четырех недель».

На сегодняшний день судебные слушания в Орджоникидзевском районном суде г. Харькова назначаются систематически. К примеру, в сентябре судья запланировала провести 4 судебных заседания: 04.09,10.09,18.09, 25.09. Таким образом, национальный суд, по мнению МОПЧ, старается выполнять решение Европейского Суда в части необходимости проведения судебных слушаний без длительных перерывов. Однако, в данном случае необходимо отметить недостаточное усердие сторон по делу, что далеко не способствуют эффективности судебных рассмотрений. 04.09 слушанье было перенесено поскольку адвокаты были заняты в других судах. 10.09 решался вопрос о составе суда, фактически дело не рассматривалось. 18.09 – дата текущего судебного заседания, прокурор не обеспечил явку свидетелей. 25.09 судебное заседание не состоится, поскольку адвокат Марченков Д.И. баллотируется на пост городского головы и ему необходимо ехать в Центральную избирательную комиссию.

Европейский Суд обозначает, что он считает государство ответственным в соответствии с аспектом «разумного срока» п. 1 ст. 6 за задержку вынесения судьями своих решений (Макфарлан против Ирландии, § 121).

В данном деле, государство несет ответственность за задержку вынесения судьями своих решений в лице органов прокуратуры. Поскольку Европейский Суд отмечает, что в уголовных делах весь вопрос сбора доказательств должен рассматриваться в свете п. 2 ст. 6 ЕКПЧ и требует, среди прочего, чтобы бремя доказывания лежало на обвинении. (Барбера, Месигью и Жабардо против Испании, §§ 76-77).