Мониторинг гражданского процесса О. Шостак против О. Дунаева (заседание 31.10.2019)

31 октября в Мелитопольском городском районном суде Запорожской области состоялось открытое подготовительное судебное заседание, имеющее значительный общественный резонанс, по факту разделения имущества завода «Биол», где производят известную не только в Украине, но и за рубежом, посуду. Эксперты Международного общества прав человека (МОПЧ) осуществляют мониторинг данных судебных процессов.

Суть спора, выделенного в несколько судебных процессов, по информации, предоставленной одной из сторон, состоит в нарушении договоренностей при осуществлении разделения совместного бизнеса (в т.ч. завода «Биол»). Как утверждает адвокат одной из сторон, партнерами было принято решение о том, что одно предприятие, мощности которого находятся на территории Российской Федерации, будет передано О.Дунаеву, в то время как О.Шостаку останется производство в Украине. Кроме того, О.Шостак передаст О.Дунаеву сумму в размере 3 млн долларов. После оформления первой части сделки, а именно передачи прав на российское предприятие и указанных денежных средств, О.Дунаев от сделки отказался. На данный момент Мелитопольский горрайонный суд рассматривает несколько исков по данному делу, в т.ч. иск О.Дунаева против О.Шостака по разделению завода «Биол», находящегося на территории Украины, и иск О.Шостака против О.Дунаева по возврату уплаченных средств.

31 октября 2019 года в судебном заседании по делу, связанному с разделением предприятия «Биол» принимали участие представители всех трех сторон. Ранее по ходатайству Истца суд принял решение о проведении судебной строительно-технической и земельно-технической экспертизы, необходимой для разделения объемного производства, частным ООО «Региональное судебно-экспертное бюро», но определение суда было отменено апелляционным судом по жалобе представителя третьей стороны. Как заявил адвокат Ответчика наблюдателю МОПЧ, их сторона также была против проведения экспертизы частным лицом и ходатайствовала за проведение экспертизы  Днепропетровским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз. По мнению Ответчика и третьей стороны это обеспечило бы большую объективность результатов экспертизы.

Судья Ковалева Ю.В. вынесла решение об удовлетворении ходатайства Ответчика и назначила проведение экспертизы экспертам государственного Днепропетровского НИИСЭ. На решение экспертизы судья поставила вопросы, которые были изложены в ходатайствах Истца и Ответчика.

Ходатайство стороны Истца о назначении судебной строительно-технической и земельно-технической экспертизы в части поручения проведения экспертизы ООО «Региональное судебно-экспертное бюро»  было отказано.

Для выполнения экспертизы Днепропетровскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз будут высланы материалы дела. Сам процесс будет приостановлен до получения результатов экспертизы.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного процесса.