Мониторинг дела Поповской Инны Петровны (заседание 24.06.2020)

24.06.2020 года в Апелляционной палате Высшего антикоррупционного суда состоялось рассмотрение апелляционной жалобы прокурора и адвоката обвиняемой Поповской И.П. на решение следственного судьи о применения меры пресечения в виде залога в деле № 991/4815/20  по обвинению Поповской Инны Петровны – директора департамента коммунальной собственности Одесского горсовета, председателя постоянной комиссии и руководителя юридического департамента Одесского горсовета, в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 27 УК Украины (пособничество), ч.5 ст. 191 УК Украины (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением совершены в особо крупных размерах или организованной группой). Поповской Инне инкриминируется завладение средствами территориальной громады Одессы при закупке городом почти за 150 млн грн нежилых строений бывшего аэродрома «Застава» на Тираспольском шоссе, 22г, якобы для расширения Западного кладбища.

Уголовное производство рассматривается коллегиально, в составе судьей: Глотов М.С., Павлышин О.Ф., Семенныков О.Ю. Судебное заседание по данному делу было назначено на 16:00. Международное общество прав человека начало мониторинг данного дела с использованием официальной видеотрансляции на сайте Судебной власти Украины в связи со сложностью личного присутствия наблюдателей МОПЧ в залах судебных заседаний.

Ход заседания. В судебном заседании обвиняемая Поповская И.П. возразила против апелляционной жалобы прокурора, который просил суд пересмотреть сумму залога в сторону его увеличения с 630.600 грн до 5.658.000 грн, так как, по ее мнению, само обвинение является необоснованным и не мотивированным.

С ее слов, в основу подозрения были положены ложные обвинение группы лиц с ее участием  в использовании коррупционной схемы по осуществлению выкупа зданий  и сооружений для расширения кладбища “Западное” в Одессе, по которой, по мнению стороны обвинения, чиновники могли присвоить 131 млн гривен, искусственно завысив цену на землю на участке расположения ООО Авиакомпания “Одесса”.

Кроме того, риски, на которые ссылается прокурор, по мнению обвиняемой, не обоснованы. У стороны обвинения в подтверждение приведенных рисков отсутствуют какие-либо доказательства. Назначенный судом залог в размере 630.600 грн сроком на 2 месяца является чрезмерным и необоснованным. Поповская И.П. просила суд отменить постановление следственного судьи и вынести новое решение об отказе в применении меры пресечения.

ЕСПЧ по этому поводу повторяет, что требование, что подозрение должно основываться на разумных основаниях, является значительной частью гарантии недопущения произвольного задержания. Более того, при отсутствии обоснованного подозрения, лицо не может быть ни при каких обстоятельствах задержано или взято под стражу с целью принуждения его признаться в преступлении, свидетельствовать против других лиц или с целью получения от него фактов или информации, которые могут служить основанием для обоснованного подозрения («Чеботарь против Молдовы», п. 48). По мнению Поповской И., обвинение ее в совершении преступления основано на домыслах без наличия каких-либо доказательств.

Международное общество прав человека согласно с ЕСПЧ в части того, что некомпетентность и ненадлежащая работа государственных органов, которая может привести к установлению несправедливой суммы залога может считаться нарушением Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Поскольку вопрос, который рассматривается, является основным правом на свободу, гарантированным статьей 5, органы власти должны прилагать максимум усилий для установления надлежащего размера залога. Кроме того, размер залога, должно быть надлежащим образом обосновано («Гафа против Мальты», п. 70, «Мангурас против Испании», п. 79-80).

Также обвиняемая поддержала апелляционную жалобу своего защитника Лысака О.М. Сторона защиты возразила против жалобы прокурора, ссылаясь на необоснованность подозрений и недоказанности наличия рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины. Адвокат просил суд отменить постановление следственного судьи и вынести новое решение об отказе в применении меры пресечения.

Прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры Офиса Генерального прокурора возразил против жалобы стороны защиты, а также поддержал свою апелляционную жалобу. Мотивируя тем, что обвиняемая Поповская И.П. может попытаться скрыться от органов досудебного расследования, незаконно влиять на свидетелей, уничтожить или исказить доказательства, в том числе в связи с тем, что ее не отстранили от должности и она имеет к доказательствам свободный доступ.

Досудебным расследованием было установлено, что цена земли составила более 146 млн гривен. Однако экспертиза в рамках расследования НАБУ и САП, установила, что ее реальная стоимость составляла около 15 млн гривен, то есть цену завысили фактически в 10 раз.

Кроме того, сторона обвинения не согласна с размером залога и просит суд изменить постановления следственного судьи в части размера залога и избрать залог размером в 5 млн. 658 тис. грн. По мнению прокурора, подозрение есть мотивированным учитывая то, что преступные деяния Поповской И.П. заключаются именно в пособничестве, которое оказалось в визировании проекте решения по осуществлению купли-продажи зданий и сооружений на земельном участке размером 141 га, на котором расположена ООО Авиакомпания “Одесса”. Не осуществила правовой экспертизы оценки стоимости указанных объектов.

Суд, посовещавшись, принял решение отказать в удовлетворении апелляционной жалобы прокурора Специализированной антикоррупционной прокуратуры Офиса Генерального прокурора и в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Лысака О.М., оставив решение следственного судьи без изменений.