Мониторинг уголовного производства Попова Сергея Вячеславовича (заседание 03.11.2020)

03 ноября 2020 года в Кременском районном суде Луганской области состоялось судебное заседание по делу № 433/300/19 по обвинению Попова Сергея Вячеславовича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 УК Украины (разбой, незаконное завладение транспортным средством).

03 ноября 2020 года суд рассматривал вопрос о продлении меры пресечения (содержания под стражей) обвиняемому.

Прокурор обозначила, что обвиняемый находится в международном розыске, разыскивается по каналам Интерпола и в случае изменения меры пресечения подлежит немедленному задержанию. Кроме того, предоставила для осмотра документы из Офиса Генерального прокурора Украины о том, что Управлением министерства внутренних дел России по Белгородской области Попов С. В. разыскивается за совершение уголовных преступлений на территории Российской Федерации.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства о продлении содержания под стражей, просил изменить меру пресечения на круглосуточный домашний арест или освободить его под залог. Аргументировал свою позицию тем, что:

  • позиция прокурора о том, что он может скрыться от органов досудебного расследования или суда не заслуживает внимания. При любой попытке пересечь границу он будет задержан и арестован, поскольку находится в международном розыске. Кроме того, обвиняемый обозначил, что фактическая передача по процедуре экстрадиции отсрочена до окончания уголовного производства;
  • обвиняемый не может повлиять на свидетелей и потерпевших, поскольку они уже допрошены;
  • обвиняемый имеет крепкие социальный связи, состоит в законном браке более 20 лет, имеет двух детей, постоянное место работы, зарегистрированное место жительства в городе Харькове.

По мнению обвиняемого, длительность содержания под стражей более двух лет не является разумной.

В результате рассмотрения ходатайство прокурора было удовлетворено.

В решении Кременского районного суда Луганской области обозначено, что «…при нахождении обвиняемого в межгосударственном розыске по каналам Интерпола изменение ему меры пресечения может осложнить или сделать невозможным обеспечение его явки в судебные заседания».

Подобная проблематика уже рассматривалась Европейским Судом по правам человека. В деле «Квинн против Франции» заявитель обратился в ЕСПЧ и отметил, что производство, связанное с экстрадицией, как правило, осуществляется очень оперативно, и  то, что в его деле оно длилось почти два года, свидетельствовало о злоупотреблениях процедурой экстрадиции. Настоящая цель органов власти Франции заключалась, по его словам, в том, чтобы он находился в их распоряжении до тех пор, пока это было необходимо для проведения расследования во Франции (п.44).

Европейский Суд считает, что содержание под стражей с целью осуществления экстрадиции, в принципе, оправдано с точки зрения подпункта f) пункта 1 статьи 5.

Пункт 1 статьи 5 требует, прежде всего «законности» содержания под стражей, что, в частности, означает необходимость соблюдения процедуры, установленной законом. Здесь Конвенция, по сути, отсылает к положениям национального права, но вместе с тем она требует, чтобы какие-либо лишения свободы соответствовали цели статьи 5, а именно, обеспечение лицу гарантий против произвола (п. 47).

В соответствии со ст. 18 Конвенции, ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не применяются для иных целей, нежели те, для которых они установлены.

Что касается продления сроков содержания под стражей, Европейский Суд по правам человека отмечает, что национальные суды должны, в первую очередь, обеспечивать, чтобы в конкретном деле заключение обвиняемого не превышало разумный срок. Для этого они должны, принимая должным образом во внимание принципы презумпции невиновности, исследовать все обстоятельства дела, которые могут подтвердить или опровергнуть наличие общественной потребности, которая оправдывает отклонения от требования относительно уважения свободы личности, и указать об этом в своих решениях о продлении срока содержания под стражей («И.А. против Франции», п. 102).

Европейский суд по правам человека указывает, что на первоначальных этапах расследования возможность воспрепятствования правосудию обвиняемым обосновывает содержание такого обвиняемого под стражей. Тем не менее, после сбора доказательств, данное обоснование становится менее убедительным. В частности, что касается возможности оказания давления на свидетелей, Суд повторяет, что национальные суды должны показать, что в течение соответствующего периода заключения заявителя продолжал оставаться в силе существенный риск запугивания свидетелей, недостаточно полагаться лишь на некую абстрактную возможность, не подкрепленную какими-либо доказательствами. Суд также должен проанализировать уместные факторы, такие, как прогресс в расследовании или судебном производстве, личность заявителя, его поведение до и после задержания, а также любые иные конкретные факторы в обоснование рисков, связанных с тем, что он может злоупотребить возвращенной свободой посредством действий в целях фальсификации или уничтожения доказательств, либо оказанием давления на пострадавших («Сокуренко против Российской Федерации», п.88).

Изучив правовую позицию Европейского суда в деле «Сокуренко против Российской Федерации» можно сделать вывод, что прокурор в ходатайстве о продлении сроков содержания под стражей должен, кроме всего прочего, привести реальные факты, подтверждающие существование риска запугивания свидетелей. Однако в данном деле такие факты не были приведены.

Изучив решение Кременского районного суда Луганской области от 08 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей, стоит отметить, что в его основу были положены те же основания, что и в текущее решение. Наблюдатели обеспокоены тем, что продление сроков содержания под стражей в этом деле может иметь автоматический характер.

Представители МОПЧ продолжат мониторить уголовное производство Попова С. В.  Следующее заседание запланировано на 07 декабря 2020 года.