Мониторинг уголовного процесса Близнюка И.А., Головкина А.О., Хлаповского Ю.М. (19.11.2020 года)

19 ноября 2020 года в Орджоникидзевском районном суде г. Харькова проходило слушание по делу № 644/192/18 по обвинению Близнюка И.А., Головкина А.О, Хлаповского Ю.М., которые обвиняются в том, что похищали людей, подвергали их жестоким пыткам, занимались вымогательством (ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 УК Украины).

Судебное заседание началось с исследования видеозаписей следственных экспериментов.

После перешли к исследованию письменных доказательств.

В качестве письменного доказательства прокурор предоставил постановление о назначении группы прокуроров. На что сторона защиты задача прокурору вопрос: что подтверждает такое доказательство?

В прошлом отчете по делу Близнюка И. А., Головкина А. О, Хлаповского Ю. М. наблюдатель обращал внимание на то, что прокурор бессистемно и безосновательно подает доказательства. К примеру, в заседании 15 октября 2020 года подавалось заключение эксперта о том, что именно Головкин А.О. пользовался своим автомобилем. Сторона защиты заявила, что не оспаривает это обстоятельство. Суд отметил, что приобщение указанного экспертного заключения лишено смысла, так как это обстоятельство никем из сторон не оспаривается.

Судьи Орджоникидзевского районного суда г. Харькова обратили внимание, что в уголовном производстве должны исследоваться доказательства на подтверждение или опровержение обвинения. Обвиняемые находятся под стражей более трех лет, в то время как прокурор подает доказательства лишенные смысла.

Таким образом, прокурор, по мнению суда, нагромождает дело лишними доказательствами.

ЕСПЧ часто рассматривал дела о нарушении разумных сроков в делах против Украины и обозначал, что обвиняемые в уголовном производстве должны иметь право на то, чтобы производство по их делу осуществлялось с особой тщательностью, особенно в случае любого ограничения свободы на срок до окончания производства («Дорошенко против Украины» п. 41).

Международное общество прав человека считает, что особая тщательность в деле Близнюка И.А., Головкина А.О., Хлаповского Ю.М. должна проявляться во взвешенности и обоснованности процессуальных действий прокурора.

Положения ст. 6 Европейской конвенции по правам человека свидетельствуют о том, что обвиняемые лица не могут слишком долго пребывать в неведении относительно своей судьбы («Нахманович против России» п.89, «Иванов против Украины» п.71).

По мнению ЕСПЧ, «требуя рассмотрения дел в “разумные сроки”, Конвенция подчеркивает важность осуществления правосудия без задержек, что может поставить под угрозу его эффективность и авторитет» («Вернилло против Франции» п.38).

В деле Близнюка И.А., Головкина А.О. и Хлаповского Ю.М. второе заседание подряд прокурор предлагает исследовать доказательства, которые никак не способствуют суду в продвижении в рассмотрении дела.  Такие действия негативно отражаются на сроках рассмотрения дела и ставят под угрозу эффективность правосудия. Судьи разъясняют прокурору нормы уголовного процессуального законодательства, стремятся рассмотреть дело в соответствии со стандартами Конвенции о разумных сроках.

Следующее судебное заседание назначено на 25 ноября 2020 року. Наблюдатели МОПЧ продолжат мониторинг уголовного процесса.