Мониторинг дела о нанесении ущерба НАК «Нафтогаз Украины» (заседание 11.08.2020).

11 августа в Высшем антикоррупционном суде состоялось подготовительное судебное заседание по делу о нанесении ущерба НАК «Нафтогаз Украины». Международное общество прав человека провело мониторинг заседания в режиме онлайн-трансляции.

На данном судебном заседании было рассмотрено ходатайство представителя юридических лиц, в отношении которых осуществляется производство – Коваль Н.М. в интересах ООО «Энергия-Новый Раздел» об отмене ареста и возвращения имущества по управлению.

Ходатайство обосновано тем, что уголовное производство №52018000000000856 от 06.09.2018 было выделено из уголовного производства №22016000000000243 от 22.06.2016 в котором постановлением Соломенского районного суда города Киева от 07.06.2018 был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Энергия-Новый Раздел» как на единый имущественный комплекс, без указания исчерпывающего перечня арестованного имущества, и переданы в управление Национальному агентству Украины по вопросам выявления розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений.

По мнению стороны защиты, арест является необоснованным в части имущества, поскольку имущество не является вещественным доказательством, не предназначенно для производства тепловой и электрической энергии, а предназначено для осуществления централизованного водоснабжения и водоотведения. Кроме этого, обеспечить управление таким имуществом на основании договора управления, заключенного между Национальным агентством и управляющим, невозможно, поскольку оно не предназначено для производства тепловой и электрической энергии. Необоснованный арест и управление препятствуют осуществлению Обществом деятельности по централизованному водоснабжению и водоотводу.

Обвиняемые и остальные защитники поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

Европейский Суд по правам человека признает наложение ареста мерой по контролю за использованием собственности (Раймондо против Италии). Поэтому, рассматривая жалобы, связанные с арестом на имущество, Суд требует, чтобы действия властей не противоречили второму параграфу ст. 1 Протокола  №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно:

 «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества (Фелдес и Фелдесне против Венгрии) и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.»

ЕСПЧ накладывает и другие требования к аресту имущества, такие как: законность, соблюдение справедливого баланса между общественным интересом и охраной прав собственности, наличие возможности обжаловать действия властей по наложению ареста (Читаев и Читаев против России)  и обязанность властей хранить имущество  в надлежащем состоянии.

Кроме того, Европейский Суд повторяет, что, в то время как любой арест влечет за собой убытки, действительно понесенные убытки не должны превышать те, которые являются неизбежными (Джукис против Литвы;  Боржонов против России).

Прокурор Гарванко И.М. предоставил устные и письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование своей позиции отметил, что ООО «Энергия-Новый Раздел» как единый имущественный комплекс был орудием инкриминируемых участникам организованной группы уголовных правонарушений в 2013 – 2015 годах. Наложение ареста на имущество в уголовном производстве является обеспечением неотвратимости наступления негативных последствий для лица за совершение уголовных преступлений из-за лишения такого лица экономических преимуществ, полученных в результате его противоправного поведения, а также предотвращения получения таким лицом какой-либо выгоды в результате совершения уголовного преступления, в том числе доходов от него . Детективом по мнению прокурора доказано статус единого имущественного комплекса ООО «Энергия-Новый Раздел», как вещественного доказательства в соответствии с требованиями ст. 98 УПК Украины.

Таким образом, по мнению стороны обвинения, необходимость ареста мотивирована тем, что имущество является орудием совершения преступления и постановлением детектива признаны вещественным доказательством.

Как отмечает Европейский суд по правам человека, в соответствии с устоявшейся практикой, отражающей принцип, связанный с надлежащим отправлением правосудия, в решениях судов и трибуналов должны быть надлежащим образом изложены аргументы, на которых они основаны (Папон против Франции).

В соответствии с требованиями ст. ст. 94, 132, 173 УПК Украины, при решении вопроса об аресте имущества следователь, судья должны учесть правовые основания для ареста имущества, возможность использования имущества в качестве доказательства в уголовном производстве или применения специальной конфискации, наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного преступления неправомерной выгоды, которая получена юридическим лицом, разумность и соразмерность ограничения права собственности задачей уголовного производства, а также последствия ареста имущества для подозреваемого, третьих лиц.

Суд, посовещавшись, принял решение в удовлетворении ходатайства об отмене ареста и возвращения имущества по управлению отказать.

Следующее судебное заседание назначено на 2 сентября 2020 года. Международное общество прав человека продолжит мониторинг данного уголовного процесса.