Мониторинг дела Петра Михальчевского (заседание от 29.10.2019)

29 октября состоялось судебное заседание по делу экс-министра здравоохранения Крыма, врача-хирурга Петра Михальчевского, которому инкриминируется государственная измена и посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины.

На предыдущем судебном заседании суд по своей личной инициативе решил «повторно» допросить свидетеля обвинения, поскольку из-за неустановленных технических проблем отсутствует аудио и видео запись допроса.  На данном заседании сторона защиты возразила суду и указала на то, что суд не имеет права инициировать «повторный» допрос, поскольку согласно уголовному процессуальному законодательству Украины исключительно стороны могут ходатайствовать о допросе свидетелей (принципы равенства и состязательностей в действии), а суд выступает арбитром и (не) удовлетворяет ходатайства сторон.

 

Также адвокат подчеркнул, что хотя именно суд вызывал свидетеля, последний в свою очередь позвонил прокурору и сообщил о невозможности присутствия на судебном заседании, что наталкивает на мысль об их внепроцессуальном общении.

Кроме того, эксперт, которого суд вызывает уже на 4 заседание, в очередной раз не явился на судебное заседание, но приходил к прокурору, у которого от руки написал заявление о том, что не сможет присутствовать на заседании.

Исходя из этого и акцентируя внимание на нарушении норм уголовного процессуального кодекса, а также принципов равенства и состязательности сторон, защита просила не вызывать свидетеля обвинения на повторный допрос. Суд вопреки требованиям закона не удовлетворил ходатайство адвокатов.

Принцип процессуального равноправия сторон напрямую в Конвенции о защите прав человека и основных свобод не закреплен, однако исходя из содержания ст.6, говорящей о праве на справедливое судебное разбирательство, следует признать этот принцип одним из составляющих   права на справедливое судебное разбирательство.  ЕСПЧ рассматривает процессуальное равноправие сторон (equality of arms) как один из элементов справедливого судебного разбирательства (fair trial), предполагающий — по смыслу п. 1 статьи 6 Конвенции — обеспечение «справедливого баланса прав сторон» («Бацанин против Российской Федерации», «Ивон против Франции»).  Справедливость судебного разбирательства рассматривается не только и не столько как конечный результат, на достижение которого направлена статья 6 Конвенции, но и как общая характеристика надлежащего процесса, в качестве одного из сущностных элементов которого состязательная процедура и равенство сторон.

Также стоит отметить, что на данном заседании рассматривалось ходатайство прокурора о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в ночное время и ходатайство защиты о смене меры пресечения с домашнего ареста в ночное время на личное обязательство. Суд в очередной раз хотел пренебречь нормами процессуального законодательства и принять решение без заслушивания ходатайств, но по требованию защиты ходатайства все-таки были зачитаны. Суд удовлетворил ходатайство защиты и сменил П. Михальчевскому меру пресечения на личное обязательство.

Стоит отметить позитивную тенденцию, которую эксперты МОПЧ могут выделить уже сейчас – суды массово выпускают обвиняемых из-под стражи, меняя меру пресечения на более «мягкую». Так, например, суд отпустил под личное обязательство экс-генерала СБУ А. Щеголева после практически 8 лет (согласно закону Савченко) пребывания его под стражей.

Следующее заседание назначено на 26 ноября. Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса.