Мониторинг дела А. Мельника, А. Крыжановского, И. Куника (заседание 21.05.20)

21 мая в Гадяцком районном суде Полтавской области состоялось очередное судебное заседание по делу руководителя телекомпании «Визит» Александра Мельника, являющегося одним из трех обвиняемых (вместе с А.Крыжановским, И.Куником) по делу об убийстве мэра г. Кременчуг А.Бабаева и судьи Кременчугского суда А.Лободенко.

На заседании 21.05 суд продолжил изучать доказательства стороны обвинения, а именно определения следственного судьи о временном доступе к информации о соединениях абонентов мобильной связи, соответствующих протоколов и оптических дисков.

Защита заявила о том, что некоторые определения следственных судей о временном доступе не были открыты обвиняемым и адвокатам, а в связи с тем, что на их основании был составлен протокол и получен оптический диск, все перечисленные доказательства являются недопустимыми.

В вопросе открытия материалов досудебного расследования стороне защиты, ЕСПЛ в своих решениях демонстрирует последовательную позицию о недопустимости нарушения принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с § 77  решения ЕСПЛ в деле Лиса против Эстонии (Заявление № 59577/08), основополагающим аспектом права на справедливое судебное разбирательство явлось то, что уголовное судопроизводство, включая элементы такого судопроизводства, которые связаны с процедурой, должно быть состязательным и что между обвинением и защитой должно быть равенство сторон. Право на состязательный процесс в уголовном деле означает, что как обвинение, так и защита должны иметь возможность узнать и прокомментировать поданные замечания и доказательства, представленные другой стороной. Кроме того, пункт 1 статьи 6 требует, чтобы органы прокуратуры раскрыли защите все вещественные доказательства, имеющиеся у них в распоряжении, в пользу  обвиняемых или против них.

Несмотря на заявления стороны защиты о невозможности дальнейшего исследования неоткрытых документов, суд продолжил рассматривать информацию на оптическом диске. Данное решение было мотивировано тем, что хотя определения следственных судей не были открыты, исследования протокола и диска возможно, поскольку последние открывались стороне защиты.

Эксперты МОПЧ считают, что только неукоснительное следование законным правилам сбора и предоставления доказательств может гарантировать соблюдение прав участников процесса в демократическом обществе. И напротив, обоснованные сомнения в законности правовой процедуры, должны ложиться в основу мотивов процессуальных решений суда таким образом, что бы не нарушать право на защиту.

На данном заседании, суд не принял решения о недопустимости исследуемых документов и объявил перерыв до 26.05.2020 года.

Обеспокоенность вызывает и то, что обвиняемый Мельник уже продолжительное время не может оформить пенсию.

Ранее, МОПЧ уже фиксировал факты безуспешных попыток обвиняемого реализовать право на пенсию. Мельник неоднократно обращался в суд с ходатайством о доставке его в пенсионный фонд. При этом суд, не вынося никакого решения, отправлял ходатайство в СИЗО. В свою очередь, администрация Полтавского учреждения исполнения наказания говорит о невозможности доставки Мельника в пенсионный фонд без решения суда.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о правах инвалидов, государства-участники вновь подтверждают неотъемлемое право каждого человека на жизнь и принимают все необходимые меры для обеспечения его эффективного осуществления инвалидами наравне с другими.

При этом, Государства-участники признают, что инвалиды имеют право на наивысший достижимый уровень здоровья без дискриминации по признаку инвалидности. Государства-участники принимают все надлежащие меры для обеспечения доступа инвалидов к услугам в сфере здравоохранения, учитывающим гендерную специфику, в том числе к реабилитации по состоянию здоровья (ст. 25 Конвенции).

Эксперты МОПЧ считают, что при наличии соответствующих полномочий, суд самоустранился от решения вопроса пенсионного обеспечения обвиняемого Мельника, что безусловно нарушает его конституционные права.

Мы считаем, что вопросы с нарушением разумных сроков судебного разбирательства, а также игнорированием судом ходатайства о доставке в пенсионный фонд следует рассматривать в разрезе неуважения к чести и достоинству участников процесса.

МОПЧ также выражает глубокую обеспокоенность к сложившейся тенденции неэффективного пересмотра определений о продлении сроков меры пресечения. Ранее мы уже неоднократно фиксировали, что пересмотр определений осуществляется уже после окончания срока действия, то есть после очередного продления содержания под стражей судом первой инстанции.

По состоянию на сегодняшний день, определения в отношении Куника о продлении сроков содержания под стражей от 17.12.2019 года не пересмотрено в апелляции. При этом, уже дважды Гадяцкий суд продлял меру пресечения обвиняемому И. Кунику.

Такое положение дел дает основание утверждать о систематическом нарушении прав обвиняемых на справедливый суд.

Следующие судебное заседание назначено на 26.05.2020 года.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса.