Мониторинг дела Мельника Александра, Крижановского Александра, Куника Игоря (от 18 января 2021 года)

В Гадяцком районном суде Полтавской области уже более шести лет рассматривается дело об убийстве мэра Кременчуга О. Бабаева  и  судьи А. Лободенко, в котором обвиняют Александра Мельника, Александра Крыжановского и Игоря Куника.

Как известно, дело фактически не слушается уже четвёртый месяц в связи с болезнями судей из коллегии.

13 января 2021 года состоялось заседание, на котором защитник Р. Лазоренко заявил отвод судьям С. Киричку и Л. Тищенко. В соответствии с ч.1 ст. 81 УПК Украины, в случае заявления отвода одному, нескольким или всем судьям, которые осуществляют судопроизводство коллегиально, его рассматривает этот же состав суда. Но, председательствующий судья передал рассмотрение этого заявления другому судье этого же суда, прямо нарушая нормы законодательства.

Также, это было очередное заседание на котором по ходатайству прокурора должен был решаться вопрос о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей ещё на 60 дней. 16 января 2021 года председательствующий судья в очередной раз продлил содержание под стражей до 16 марта 2021 года.

18 января 2021 года состоялось повторное автоматическое распределение судебного дела между судьями и вместо судьи Е.А. Заколодяжной назначили судью Л.В. Максименко.

По поводу медицинского обеспечения, с момента прошлого мониторинга ситуация не изменилась. Более того, последний раз осмотр А. Мельника проводился врачами ещё 22 октября 2020 года, на котором А. Мельнику, по его словам, дали две таблетки непонятно какие и для чего. Врачи тогда провели консультацию, назначили лечение, но от А. Мельника эта информация скрывается. В связи с этим защитник обратился с иском в Полтавский окружной административный суд по поводу непредоставления информации о состоянии здоровья и на данный момент открыто производство.

Статья 3 ЕКПЧ возлагает на государство обязанность обеспечить, чтобы каждый заключенный содержался в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, чтобы условия исполнения меры пресечения не подвергали заинтересованное лицо подавлению или испытанию на выносливость, которое превышает неизбежный уровень страдания, присущего содержанию в местах лишения свободы, и чтобы, учитывая практические требования наказания в виде лишения свободы, здоровье и хорошее самочувствие заключенного обеспечивались надлежащим образом, в частности путем осуществления требуемого медицинского ухода (п. 94 постановления по делу «Кудла против Польши»).

Стоит обратить внимание и на то, что Сумской апелляционный суд до сих пор не рассмотрел жалобу защитника на решения суда от 29 июля 2020 года о продлении меры пресечения, хотя срок его действия уже давно закончился и после этого уже несколько раз мера пресечения продлевалась.

Наблюдатели Международного общества прав человека неоднократно отмечали такую ситуацию во время мониторинга данного дела, который осуществляется с 2017 года, а также похожее наблюдалось в деле А. Чибирдина, где рассмотрение апелляционной жалобы такого характера назначалось после окончания действия решения и объяснялось это загруженностью суда. На основании этого можно отметить факт нарушения права на справедливое судебное разбирательство. Статья 6 Европейской конвенции говорит о том, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона в случае предъявления любого уголовного обвинения.

Следующие заседания назначены на 10 и 11 февраля 2021 года и Международное общество прав человека продолжит уточнение деталей данного дела.