Мониторинг дела второго президента Армении Р. Кочаряна и других (заседание 02.02.2021 года).

02.02.2021 года в суде первой инстанции города Еревана состоялось заседание по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна и других обвиняемых.

В ходе судебного заседания прокурор Г. Багдасарян заявил, что его проинформировали о том, что суд вынес решение, которым Р. Кочаряну разрешено покинуть территорию Республики Армения с 3 по 8 февраля. Данным решением суд обязал компетентные органы временно снять ограничения, наложенные на ответчика, и разрешить ему покинуть территорию Республики Армении.

Прокурор заявил, что решение суда было принято с нарушением закона, поскольку у стороны обвинения не было возможности выразить свою позицию по поводу данного решения суда, так как рассматриваемое решение было принято без созыва судебного заседания, протокольным решением суда. На что судья сообщила прокурору, что он может ознакомиться с решением и если не согласен с ним, то может обжаловать в судебном порядке.

По мнению экспертов МОПЧ, непредставление стороне обвинения возможности высказать свое мнение относительно рассматриваемого решения является нарушением п. 1 ст. 6 ЕКПЧ в части нарушения права на состязательное разбирательство дела.

Следует отметить, что требованием “справедливого судебного разбирательства”, установленным прецедентным правом Европейского Суда, является принцип “равенства сторон”, который предполагает, что “каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою версию по делу при условии, что это не ставит ее в значительно менее выгодное положение vis-a-vis к ее оппонентам” (Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 октября 1993 г. по делу “Домбо Бехеер против Нидерландов”, § 34).

В рассматриваемом постановлении ЕСПЧ использует формулировку “каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою версию по делу”, которую необходимо трактовать в широком смысле и под которой понимается возможность представления позиции стороны по любому вопросу, относительно которого суд принимает решение.

Следовательно, позиция, высказанная ЕСПЧ в Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 октября 1993 г. по делу “Домбо Бехеер против Нидерландов” вполне применима в рассматриваемом деле, так как, сторона обвинения была лишена возможности выразить свою позицию по поводу временном снятии ограничения на выезд обвиняемого из страны, относительно которого суд принял решение.

Таким образом, в содержание права на справедливое судебное разбирательство Европейский суд помимо прочего включает право на состязательное разбирательство дела, согласно которому стороны должны иметь возможность знакомиться с любыми доказательствами, необходимыми для поддержания их позиций, а также знать обо всех приведенных доказательствах и доводах и представить свое мнение по ним, поскольку это может повлиять на решение, а оценить справедливость судебного разбирательства помогает анализ фактической (реальной) состязательности сторон в процессе. Данное условие может быть реализовано только при условии, что имело место “равенство оружия” сторон, то есть каждой из сторон в разбирательстве были предоставлены равные возможности по отстаиванию своей позиции по делу, которые не ставят ее в существенно менее благоприятное положение по сравнению с оппонентом.

В отношении такого важного момента, как нарушение вышеуказанного принципа, полагаем, что не рассмотрение в судебном заседании вопроса о временном снятии ограничения на выезд обвиняемого из страны и непредставление стороне обвинения возможности высказать свое мнение относительно рассматриваемого вопроса   является нарушением судом п. 1 ст. 6 ЕКПЧ.

Следующее заседание назначено 11.02.2021, в 13:00.