В отличие от массовых кампаний с использованием ботов или дипфейков, комментарии, появившиеся в конце июня вокруг недавно развернутой Партнерской миссии ЕС в Армении (EUPM Armenia), стали новой дезинформационной кампанией: речь шла не о фальсификации фактов, а о выборочном цитировании реального документа и искажении его контекста.

Кампания дезинформации против Миссии ЕС по поддержанию правопорядка (EUPM): когда мандат превращается в «обвинение»

Deep sirch

Что именно представляет собой EUPM?

Миссия была создана 21 апреля 2026 года решением Совета по иностранным делам ЕС на основании заявки правительства Армении (заявка была подана ещё в декабре 2025 года). Официальной целью этой консультативной, гражданской и неисполнительной миссии является укрепление потенциала армянских государственных органов в противодействии гибридным угрозам: иностранному манипулированию информацией (FIMI), киберугрозам и незаконным финансовым потокам в избирательном и политическом контексте. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кайя Калас объявила при запуске миссии, что ЕС обеспечит, чтобы Армения не осталась одна перед лицом внешнего давления. Важно отметить, что, согласно решению Совета ЕС, миссия предоставляет исключительно стратегические рекомендации и содействует укреплению институционального потенциала; на неё не передаются ни правоохранительные, ни надзорные полномочия.

Как его переформулировать?

Именно эта весьма официальная и довольно техническая формулировка («борьба с незаконными финансовыми потоками») становится предметом переосмысления. Как зафиксировала организация CivilNetCheck, в русскоязычных каналах Telegram и СМИ данную миссию представляют как «платформу гибридного влияния на Россию» или «инструмент установления контроля над банковской системой». Примечательно, как строится эта интерпретация: из формулировки мандата убирается уточнение «в избирательном и политическом контексте», а «борьба с финансовыми потоками» обобщается, подразумевая прямой доступ к банковским данным. По той же логике построена и собственная сатирическая статья «Правды Армении», в которой развертывание миссии представляется как очередная надзорная структура, «щедро» навязанная Армении Европой.

Однако правовая реальность иная: Закон РА «О банковской тайне» определяет, какие органы уполномочены получать такую информацию (суды, налоговые и таможенные органы, Центральный банк, Комиссия по предотвращению коррупции и т. д.), и иностранная гражданская миссия в их число не входит. Министерство иностранных дел РА разъяснило, что деятельность миссии носит исключительно консультативный характер и подчиняется принципу безусловного уважения суверенитета и законодательства РА.

Повторяющийся узор

Это уже не первый случай, когда инициатива по сотрудничеству между ЕС и Арменией становится объектом такой же логики переосмысления. В случае с Миссией ЕС по наблюдению (EUMA), созданной в 2023 году, звучали обвинения в том, что она может быть преобразована в военную базу или базу НАТО либо заниматься шпионажем. Ни одно из этих утверждений не подтвердилось, и миссия продолжала выполнять исключительно наблюдательные функции. В том же марте, когда было объявлено о прибытии Гибридных сил быстрого реагирования ЕС, распространялись утверждения о том, что они будут вмешиваться в выборы по «молдавскому сценарию». Этот сценарий также не реализовался.

Общие черты этих трех случаев свидетельствуют о том, что цель заключается не в том, чтобы подвергнуть критике конкретную миссию, а в том, чтобы создать общую атмосферу недоверия в отношении любой инициативы ЕС и Армении в сфере безопасности или институционального сотрудничества, независимо от её фактического содержания.

Почему этот метод отличается особой стабильностью?

В отличие от поддельных видеороликов или сфабрикованных событий, которые относительно легко опровергнуть (достаточно показать, что событие не имело места), этот вид дезинформации основан на реальном документе. Под сомнение ставится не сам факт, а его интерпретация, что затрудняет однозначное опровержение для большинства общественности: официальный текст действительно существует, просто его цитируют фрагментарно, без учета правового и политического контекста. Это также объясняет, почему такие нарративы трудно «опровергнуть» одним-единственным опровержением: пока существует следующая инициатива ЕС, тот же шаблон можно использовать повторно практически без изменений.

Сравнительный анализ: аналогичная картина в регионе

Методы, применяемые в контексте EUPM, не являются явлением, характерным исключительно для Армении. Аналогичные случаи наблюдаются как минимум в двух соседних странах, и каждый из них демонстрирует несколько иную версию одной и той же основной нарративной линии («партнерство с ЕС = угроза суверенитету»).

Молдова: та же модель миссии, но реализованная раньше и более четко сформулированная

Стоит отметить, что Миссия ЕС по партнерству (EUPM), базирующаяся в Армении, повторяет уже существующую модель: Миссия ЕС по партнерству в Молдове была запущена ещё в 2023 году с той же целью — укрепления потенциала страны в области противодействия кибер- и гибридным угрозам. Однако в случае с Молдовой Россия применила более открытый подход, чем обычно, распространяя нарративы не только через анонимные каналы в Telegram, но и напрямую через МИД России и государственные СМИ («ТАСС», «Спутник Молдова»), которые представляли ЕС как угрозу экономическому и политическому суверенитету Молдовы, а европейскую интеграцию — как провокацию против России. В преддверии выборов 2025 года эти нарративы были также дополнены техническими инструментами, в том числе чат-ботом в Telegram под названием «STOP UE», который предлагал денежное вознаграждение за распространение антиевропейского контента. Основной набор тезисов, используемых как в Армении, так и в Молдове, повторяется: ЕС представляется как угроза экономическому/политическому суверенитету, а европейская интеграция — как шаг, провоцирующий конфронтацию с Россией, к чему часто добавляются истории о преследовании церкви/традиционных ценностей (в прямой параллели с нарративом Православной церкви, зафиксированным в Армении).

Грузия: та же риторика, но в обратном направлении

Пример Грузии демонстрирует противоположное применение той же риторики «суверенитета»: здесь не внешние силы распространяют нарратив о потере суверенитета в адрес правительства, а правящая партия «Грузинская мечта», которая обосновала принятие спорного закона об «иностранных агентах» аргументом о «защите суверенитета», представив его как аналог американского закона FARA. Эксперты отмечают, что такое сравнение вводит в заблуждение: реальные различия между целями и механизмами применения американского и грузинского законов значительны, что даже обсуждалось на слушаниях в Конгрессе США. На самом деле по своей структуре этот закон ближе к российскому закону об «иностранных агентах» 2012 года, который использовался для разгрома гражданского общества. Это показывает, как одни и те же аргументы о «суверенитете» могут использоваться не для дискредитации инициативы ЕС, а для оправдания отхода страны от европейской интеграции.

Общий знаменатель

Во всех трёх случаях (Армения, Молдова, Грузия) действует одна и та же структурная логика: реальный, поддающийся проверке документ или событие выборочно интерпретируется как угроза суверенитету, независимо от того, является ли это внешней информационной операцией (Армения, Молдова) или инструментом внутренней политики (Грузия). Разница заключается в методе, а не в логике. В случае с Арменией этот нарратив по-прежнему в основном распространяется через каналы и вторичные СМИ без официальной поддержки, тогда как в Молдове он пользовался государственной поддержкой со стороны Российской Федерации, а в Грузии — со стороны собственного правительства. Это позволяет предположить, что зафиксированный в Армении инцидент может представлять собой явление на более ранней стадии, за дальнейшим развитием которого стоит следить в свете этих двух сравнительных сценариев.

Чего ожидать в будущем?

Учитывая, что в повестке дня сотрудничества между Арменией и ЕС ожидаются новые инициативы, затрагивающие вопросы безопасности и финансов, логично предположить, что к ним будет применен тот же прием переформулирования, особенно если в официальных текстах вновь появятся такие выражения, как «контроль над финансовыми потоками» или «развитие потенциала». Это уже предсказуемый, повторяющийся механизм, против которого наиболее эффективной защитой является не отдельное опровержение каждого конкретного случая, а осведомленность общественности о логике самой техники выборочного цитирования.

 

Марине Харатян

#CivilSocietyCooperation #ishrarmenia #ishrfactcheck

Проект реализуется при финансовой поддержке Федерального министерства иностранных дел Федеративной Республики Германия.

Источник: ishrarmenia.am